Сложно сказать. Есть свои плюсы и свои минусы.
Начнем с минусов:
Они скорей всего появились из-за того, что такой большой объем информации обрушивается на читателя, что ее трудно переварить и усвоить, а действие все движется и движется вперед, неся новую информацию. В результате - большой перегруз, перенасыщение. Как поняла из комментариев, многие, как и я, прочитав немного, откладывали рассказ на какое-то время, но потом продолжали дальше. Почему? – Не знаю, у каждого своя причина. Для меня камнем преткновения, стала та часть, где боги решили сражаться за власть. Я только разобралась, что к чему с ГГ, а тут бац – и опять имена, новые действующие лица, новая религия. В общем, шанс, что читатель не сможет осилить рассказ до конца, увы велик. И здесь я полностью согласна с Harry - уложить фэнтези в рамки рассказа малого объема - практически невозможно.
Ближе к концу рассказ уже напоминал какую-то компьютерную игру, боевик от первого лица в стиле фэнтези. Согласна с Арыком - Тэмриэль, Обливион – в мыслях промелькнули. Нет, конечно, не скопировано, но ассоциации возникли. Это может быть и плюсом и минусом, кто как к этому относиться. Я не большой приверженец, видимо уже надоело с времен Лукьяненко. У меня все время возникла мысль, а герой сохранился перед боем? Я второй не хочу перечитывать одно и тоже
.
Вопросы по тексту. Не поняла в чем мотивация, ГГ. У него была возможность разбогатеть и стать властителем. Почему он отказывается? Ярым поклонником старой религии он не был. Служил королу. Зачем рисковать жизнью? Ради чего: ради виноградников, погибшего бога, умершего короля? – так он такой же фанатик, как и те, против, которых он борется. Он сражается за справедливость? – А в чем она? В общем, я тут не поняла мотивы ГГ.
А что бог Торговли сам не предпринял попытки добыть артефакты? У него бы лучше получилось. Вечная манипуляция простыми смертными, но тут причины непонятны. Приходиться просто верить, что так видимо надо. А это не правильно.
С текстом еще надо поработать. Видно, что автор выверял, работал, некоторые образы весьма удачны. Атмосфера создается. Но тем не менее. Вот, например:
Цитата:
|
«Вот кем я был. Но кем я стал сейчас. Кем стал этот человек? Что с ним случилось? Какая жестокая судьба его постигла?»
|
- почему «Но», может, поставить знак вопроса?. А почему ГГ вдруг стал говорить о себе в третьем лице?
Цитата:
|
В центре бьёт небольшой фонтан, воды которого изливаются в рукотворный пруд.
|
– пруд всегда рукотворный. Зачем лишний раз об этом говорить? Вот было бы озеро!
Цитата:
|
Расфуфыренные павлины самодовольно шествуют между ними. Их хвосты распущены.
|
– зачем разбивать на два предложения?
Цитата:
|
Покажись несчастный! – прокричал бог. – Яви себя, чтобы я знал, кто из моих несчастных братьев лишился рассудка.
|
Можно копаться дальше, но и так уже чуть ли не страницу написала.
Лучше я о плюсах
Язык - Короткие рубленные фразы, на мой взгляд, помогают лучше видеть картинку, не вдаваться в излишнюю детализацию и придерживаться сюжета. Они придают динамику и атмосферность. Для данного рассказа, мне кажется, это правильный выбор.
Образ ГГ – а хорош! Честный, целеустремленный, сильный. Его видишь, к нему проникаешься уважением – оставаться самыми собой, находясь у трона – не многие могут. Идти к цели до самого конца, даже когда надежды нет. Хорошо получилось.
Я не отнеслась к тексту, как чему-то эпическому. Скорей миф про битву богов и участие в битве смертных, поэтому какого-то особого сочувствия, сопереживания ГГ не вызывает. Геракл – вызывает у вас какие-то эмоции? Герой он и есть герой. В мифах герои особо чувств не проявляют. Их задача подвиги совершать, что в данном случае и сделано.
И демон Апир мне понравился! Вот легло на душу. У героя ведь должен быть помощник, а здесь он такой нетривиальный.
И мысли сразу появились – можно ли использовать зло ради добра. Насколько это оправдано? В каком случае? Смальдор тоже действовал из лучших побуждений и для кого-то его действия были хороши. Да, ГГ, конечно, побеждает, но кто победил: добро или зло? Какие новые войны и смерти принесет эта победа? И вот эта мысль мне понравилась. Границы добра и зла абсолютно размыты, и все зависит от того, на чьей ты стороне.
Вот такое у меня сложилось впечатление о рассказ: есть плюсы, есть минусы. Удалось или не удалось? Хороший или плохой? Все относительно, как добро и зло. А с текстом я бы еще поработала.
PS
Пока читала рассказ, слушала Черного Кузнеца «Пепел» - хорошо!