|
Опять про рецензии :). Почитав майский номер хочется опять вернуться к печальному и давно муссировавшемуся вопросу о рецензиях в МФ. Журнал растет, толстеет, увеличиваются рубрики и, в частности, "Книги номера" гордо названная "Рецензии". Но что мы видим внутри? Есть ли качественное развитие? Есть несколько "мастеров рецензий" - Василий Владимирский, Борис Невский, Дмитрий Володихин, Дмитрий Золотницкий, Владимир Пузий, читая их рецензии понимаешь что хотел сказать рецензент и стоит ли читать книгу. Есть "новая волна" - Константин Бобов и, вновь появившийся, Сергей Соболев.
Но есть и "альтернативный обзор" апологетом которого являлась Алла Гореликова. Сейчас появилась еще Мария Великанова.
Основной отличительной чертой данного направления является странное отношение к рецензированию. Возьмем например рецензию Марии Великановой на Ярославу Кузнецову. 5 из 6 абзацев посвящены описанию сюжета широко известного со времен Мерлина :). У автора рецензии появилась ассоциация с Ле Гуин. И что из рецензии может определить читатель? Что сюжет глубоко вторичен? Но рецензент пишет что он "искусно закручен". Что задаются вопросы: Сможет ли ГГ что-то там? Ответ, по-моему, очевиден. Детективная интрига? - а где ее нет. Так в чем же удачность дебюта автора? - Нет ответа.
Та же ситуация с рецензиями Аллы Гореликовой. Возьмем рецензию на Русанова. Герой невезуч? - да это необычно. А все остальное? Стандартная группа приключенцев. Посыл - предавший друг опаснее врага? Почему 7? В чем особенность персонажей? Ведь оценка 8 - очень хорошо. - И, также мы не видим ответа.
Сложнее ситуация с рецензиями без подробных оценок по разделам. Например, рецензия Петра Тюленева - понятно что рецензент хотел сказать, но почему оценка 6? ведь это средне, а по тексту рецензии оценка выходит 3-4? Такие рецензии предъявляют еще более строгие требования к тексту, и общими словами там не отговоришься.
Очень хотелось бы видеть расширение рубрики не за счет их качества.
PS. В качестве предложения, может для новонабираемых рецензентов стоит пригласить профессионального филолога (пусть даже не имеющего отношения к фантастике) и провести мастер класс "Что такое рецензия и с чем ее едят". (Правда эрудированности это не добавит).
|