[Уши_чекиста]

Пришельчик, родненький, как же так вышло, а?

В общем рассказ... мягко говоря...

Скрытый текст - мягко, но твердо!:

Проблему с запятыми не хочется обзывать пунктуационной вакханалией, но очень хочется. Возможно, из-за склонности преувеличивать. Они стоят в произвольном порядке, портят твою прямую речь, основательно сбивают темп.
Но ты ведь понимаешь, елси бы рассказ был увлекательным, то кто бы там смотрел на запятые, да? Ну так вот, переходим к настоящим проблемам.
Начну издалека.
Видел такую передачу "Час суда"? Видел такие скверные российсике сериалы, типа "Кулагин и ко"? Так вот.

Диалоги - в твоем рассказе основное. Но они по-настоящему ужасны. Во-первых, живые люди так не говорят. Психолог совсем не похож на психолога, как и гг - совсем не похож на человека, которого нужда привела к психологу. Они не похожи на людей, они смахивают на актеров, из тех шоу, которые я перечислил, когда начинал издалека. Они будто по слогам читают текст, который написал сценарист, пробывший на необитаемом острове лет двадцать и забывший, как общаются между собой живые люди.
Примеры ахтунгов:

- Слушаю вас. – Сказал я человеку

затем

На мой вопрос не последовало ответа,

Так ведь этот самый "я" и не спросил ничего. Он уведомил клиента, что слушает его. Видимо, поэтому клиент и молчал. Он тоже не знал, что его о чем-то спросили.

- Хорошо, - повторил я,

повторил? На моей памяти, "я" еще не говорил до этого "хорошо".

- Думаю частично, вы правы, - я попытался угадать его мысли, - но, то, что вы встретили, является живым существом, а любое живое существо имеет свой характер, свои нормы поведения, свою логику.
- Вы сказали логику?
- Да, даже самое на первый взгляд необъяснимое поведение вполне предсказуемо и точно имеет причины: характер, последовательность событий, сложившиеся обстоятельства, воспитание, история, даже погодные условия…
- Погодные условия? – перебил он меня, - все началось именно с них.

Это вообще за гранью добра и зла. Вы сказали, погодные условия? Эх, раз вы знаете такие слова, то я вам щас все расскажу. Держись, доктор, за стул, щас я тебе весь выложу!

- Вы хотите узнать, что с вами произошло тогда?
- Я … не знаю! – мой собеседник стал тереть виски.
- Хорошо, это вы решите потом, сами, я не буду на вас давить, но ведь что-то еще произошло?
- Как вы догадались?

На кофейной гуще погадал, блин.
А вот ЭТО вы выдаете за финал:

- Одного! – проговорил я.
- Почему одного? – удивился Петр.
- Второй подозреваемый убит две недели назад.
- Несомненно, есть силы, восстанавливающие справедливость.

Звезда в шоке. И я, кстати, тоже.
Еще по поводу диалогов. Особой пикантности им придает атрибуция, которую ты любишь всем сердцем. Очень редко у тебя герои просто говорят. Чаще всего они отводят глаза, молчат, трут виски, внимательно смотрят и т.д. Я сам такое люблю, но тут важно не переборщит. А ты жутко перебарщиваешь. Порежь избыточную атрибуцию, глядишь и под сюжет место освободится.

Ну а теперь сюжет...
Эх, опять начну издалека.
Если бы я писал на твой рассказ пародию-сказку, выглядела бы она вот так:

Жили-были старик со старухой. И была у них репка. Выросла у них репка большая прибольшая, тянут они ее, вытянуть не могут. И тут вдруг БАБАХ, со всех сторон набежали английские констебли, а потом и Шерлок Холмс с Лестрейдом появились. Холмс чего-то сказал на ухо Лестрейду, и тот арестовал бабку, потому что это именно она убила того самого хромого предсказателя, о смерти которого в сказке не сказано ни слова, но оно вне всякого сомнения произошло.

Намек понятен? Части рассказа так слабо связаны друг с другом, что текст напоминает чудовище франкенштейна. Кадавр такой.
Роялей в рассказе, как щас вижу ...ммм... 3! Аластор, экзорцист, непонятное убийство в прошлом. А, казалось бы, это столпы сюжета, движущие силы интриги. Но на самом деле - склад роялей. В тексте нет ни середины, ни финала. Нам не рассказывают о работе этого проходимца, который выдает себя за психолога, нам не показывают, чем все это мракобесие закончилось. Все это крайне удручает.

Ну и напоследок. Единственный удачный момент рассказа - это смена цвета глаз. Но и он обыгран через эвакуационный выход. Не играет совершенно. А что тебе мешало обыграть его так:

ГК (глуповатый клиент), ПШ (психолог-шалатан).
ГК: посмотрите мне в глаза. Какого они цвета?
ПШ: Голубого.
ГК достает фото и протягивает ПШ. На фото изображен ГК как всегда - весь такой остроносый и надменный, с черными как смоль волосами. Вот только глаза - карие. Фотошоп? А смысл? ПШ вопросительно глядит на ГК, и тот начинает рассказывать.

Прости, если что не так. Хотелось бы написать тебе хороший отзыв, но не вышло.