[ЛюдаЕдочка]

Ой, ну даже не знаю...

Создается впечатление, что у автора в жизни случилась какая-то трагедия и он, что называется, "ищет попутчика в ад". Это впечатления по сумме всех произведений, что прочитала на конкурсе от данного автора. Упоение чернухой. Именно по этой причине я редко смотрю телевизор. "Ох, ну как же" - скажут некоторые, - "суровая правда жизни", забывая однако, что жизнь многогранная, в ней хватает цветов со всего спектра. Но выбирание только одного (совершенно не важно, пусть розового), далеко от настоящей жизни и настоящей правды. Что далеко от правды? Ложь. Следовательно подобные произведения вполне можно назвать лживыми и хорошо бы понять во имя чего ложь свершается. Удивительно, но ложь во благо оправдана более чем, пусть и назвать ее можно художественной гиперболой. Взять и нарисовать картину лишь оттенками серого - не гипербола ли? Художественный прием. Главное - понять, во имя чего. А если понимания нет, то иначе как чернухой и не назвать. Следовательно, автор должен постараться расставить акценты на важных вещах, которые выстроятся в стройную композицию, четко отражающую авторскую мысль. Здесь же, иначе, как "посмотрите как мы живем", ничего я не нахожу - зарисовка, поданная не очень хорошим языком изложения. Зеркало, так сказать. Но, представьте себе, вы заглядываете в зеркало и видите не правдивое ваше изображение, а лживое, карикатурно измененное. Огромные поры на кончике носа, одиноко торчащий черный волос из родинки, морщины крупным планом, чешуйки перхоти... Да, конечно, я не отрицаю, это человеческое, только можно ли человека охарактеризовать лишь этими чертами? Кому нужно подобное зеркало? Вы и на любой красавице найдете морщины, перхоть, поры, следовательно нельзя ее изменить, эту человеческую сущность, она будет всегда. И нельзя сказать: "взгляните на это уродство - оно отвратительно. И, да, я такой же отвратительный...", вернее можно, но смысла нет. Остается лишь упоение уродством - есть такое извращение. Или личная трагедия автора, вынесенная на публичное обозрение.

Что касается языка изложения, который уже упоминала, то крупной ошибкой автора был выбор смеси настоящего времени с прошедшим от первого лица - стилистика постоянно сбивается и запутывает читателя. Но еще более нелепыми кажутся в ней флэшбеки, которые, к тому же, еще и не выделены от основной сюжетной линии - спотыкаешься о них капитально, с потерей ориентации. Герои особо не прописаны, показаны в основном репликами. Истории, как таковой, нет - есть набросок ситуации. В итоге - кусок чего-то неаппетитного, поданного к столу не только в виде полуфабриката, но и на грязной газетенке. Фе.