[ЛюдаЕдочка]

Сообщение от griphon

ЛюдаЕдочка вы и шуток не понимаете :)))
А у курицы есть клюв, и неприятная привычка - клевать в глаз.

Я не понимаю глупостей, даже если они завуалированы под шутки. Шутка, наверное, смешить должна, а не поддевать собеседника. Если курица считает, что ей будут подставлять глаз, то пусть считает, что у нее есть супероружие.

Вообще-то не обязательно лететь на сверхсветовой. Достаточно и околосветовой, чтобы на телепорт не попасть.

Почему? Известна траектория, известна скорость, скорость не превышает допустимую для материи... Тут и просто камнем можно попасть. Телепорт, насколько я понимаю, превращает материю в информацию, передает ее, ну, допустим, на том же световом луче в качестве носителя, в приемнике информация вновь материализуется...
Впрочем, что строить догадки - о телепортации в рассказе ровно одна строчка. К тому же я не настаиваю на одной версии - про автоматические станции вы скромно промолчали. И, опять же, повторюсь - я не строила каких-то версий, не моя это задача - автора. Просто с ходу предложила варианты, которые считаю более вероятными, чем пытаться сделать экипаж 500-летним.

Да? Методом тыка, говорите? Интересно, а как вы себе представляете научный поиск? Вот как он по вашему делается? Кстати в рассказе очень правдоподобно описаны эксперименты.
А эксперимент - это проба. Именно проба, тык, как вы выразились. В некотором роде. Но тык не в слепую, а в теоретически правильном направлении. И пока "тык" не подтвердит теорию, она остается только теорией. Иногда требуется очень много таких тыков, провальных, скандальных, неудачных. Доводящих ученых до отчаяния. И даже сводящих их с ума... Некоторые всю жизнь ищут не в том направлении. И не потому что дураки или глупцы. А потому что научный поиск, это не фантастический роман, а нудная рутинная работа.

Вау, вы так упорно лезете на баррикады... Наука - это не тык, а систематизация знания. Безусловно, проводятся опыты, чтобы получить отрицательный результат, но результат этот анализируется. Научный анализ и дает теории, которые подтверждаются или отвергаются экспериментами. А у автора примерно следующее: "мы знаем, что метод работает до определенного предела. как улучшить результат? надо попробовать сделать тоже самое, но задом наперед. не выходит. а если с переду в зад? опять не получается. ну, я даже не знаю... с подвыверта? не работает! я в отчаянии! кто положил на пульт сапог? что? заработало? урра, заработало!" Ну, это не наука, это "на авось" все.