[Gorhur]

Приветствую!

Прочитал, да.
И напомнило это мне наши "человеческие" репортажи на ТВ. И сам такие делал, и коллеги тоже ваяли предостаточно. Есть у таких сюжетов в новостях одна общая черта. Если автору знакомо чувство меры и стиля, он не станет выбивать из зрителя слезу красочными оборотами и надрывом в голосе. Он методично, может, даже суховато, надаёт зрителю по башке фактами, выстроив их в такую цепочку, чтобы у человека, сидящего перед телевизором, создалось нужное впечатление (то, которое живёт в душе у журналиста, или - если он позволил профессиональному цинизму захватить себя с головой - то, которое, он знает, даст репортажу высокий рейтинг).
Вот и в этом рассказе очень похожий стиль. Репортажный. Но беда вот в чём. В репортаже корреспондент физически не имеет возможности поведать зрителю о характерах героев своего сюжета. Нет у него на это времени. Такого рода материалы - минуты полторы по хронометражу. От силы две, если произошло что-то особо интересное: кто-то погиб, чиновник разорвал договор с подрядчиком, и т.д. Или если шеф-редактор выпуска мается, не зная, чем забить четверть часа, отведённого на программу (бывает такое в глухие выходные, когда новостей - кот наплакал. Тогда-то и спасаемся сюжетами из разных уголков страны, порой далеко не новостийного плана).
Так вот, корреспонденту простительно просто назвать героев и указать на их проблемы. Зритель поймёт и примет. А в рассказе так делать... ну, неправильно, на мой взгляд. Потому, что получается не рассказ, а очень большой сюжет. Который без картинки на экране сухо выглядит.
Главный герой... он не живёт по-настоящему, вот в чём штука. Он действует, и действует правильно, спору нет. Но движений души маловато.
На мой взгляд, самое главное в рассказе (любом) - это психологическая подоплёка действий, совершённых героями. Читатель должен иметь возможность влезть персонажам в душу. Тогда он пропустит рассказ через себя. А если нет этого, то между человеком и текстом останется расстояние.
Это, конечно, сугубо мои размышления, и я не претендую на истину в последней инстанции.

Кстати, а может, "проверяющего" сделать другим? Неожиданным каким-нибудь. А то ну настолько типичная крыса, что я даже не возьмусь сказать, сколько же я таких уже видел в литературе и кинематографе. Опять же оживит рассказ. Ну пусть Сергей, увидев "нового" проверяющего, воспрянет духом, почувствует к нему симпатию, как к нормальному мужику. А тот, похохатывая добродушно, похлопывая строителя по плечу, отпуская шутки, приложит там-сям линейку, рулеткой что-то измерит, да и огорошит героя: "Не пойдёт!". Шок, трепет, ужас, и - здравствуй, балка.

В общем, на мой вкус, уж больно осенним вышел твой рассказ. Ноябрьским. Но, может, это я один так считаю, а тогда - как знать, кто прав.