[чарот]

Трудно придумать с чего тут начать.
Ну, сделаем для начала сюжетную выжимку.

К психоаналитику(?) приходит некто чуть старше 25 лет с пронзительными глазами и высокомерным заостренным носом. Он долго мнется, сверлит глазами психолога, а тот мягко и проницательно его убеждает все рассказать.

Рассказ.Ночью Сергей (черт, этот Сергей в половине рассказов есть, но тут я и сам хорош гусь) увидел на обочине светящуюся девушку, втопил газ и утек, а потом начал ее искать. Девушку он нашел на кладбище над могилой другого Сергея (да что ж это?) После этого успокоился, но появились провалы в памяти. Однажды пришел домой с руками в крови. После этого началась эйфория. Эйфория закончилась, все стало хреново, поэтому и пришел к психологу.

Психолог приставил к Сергею конвоира Илью, и велел сидеть дома.

Назавтра Психолог привел с собой экзорциста, и объяснил все заковыки: оказывается в Сергея вселился дух мщения и его надо изгнать. А кто же отомстит? А отомстит милиция!
Духа изгнали, Сергей ушел, психолог доверительно сказал экзорцисту, что одного парня таки клиент успел уконтропупить.


Что мы видим из этой выжимки.
Первое - в рассказе крайне неудачно выбрано первое лицо. Логичней было бы вести повествование из уст самого Сергея. Психолога в качестве рассказчика следовало бы использовать только за тем, чтобы прояснить картину пользуясь его знаниями и видением ситуации, но это легко и в третьем лице можно сделать.

Второе - композиция близка к романной, медленное тягучее нагнетание ситуации, потом медленное постепенное расследование, и в конце - зловещий штришок. Беда в том, что это не роман, на пятнадцати тысячах знаков такое построение просто нелепо.

Третье - Цели как бы тоже романные, и вообще тут явное влияние саспенс-романов заметно. Рассказ это другая отрасль, их нужно писать по другим правилам. Если жуткости то к примеру на По можно ориентироваться, но никак не на Кинга.

Четвертое - средства выражения... Хотя нет, хватит пока.