|
Между красным и синим действительно разница невелика. Это всего лишь незначительная разница в частоте колебаний.
Что же касается "основного определения НФ и фэнтези", то тут я категорическуи не согласен.
Это тне "основное определение", а один из многих принципов классификации. Хоть и самый распространённый, но при этом абсолютно бесполезный.
Да, "хард сайнс фикшн" (не хочу употреблять здесь термин НФ, потому, что при разговоре на русском языке к НФ и Вебера относят) действительно требует естественнонаучно обоснованной футуристической гипотезы.
Но в "нефэнтезийной" фантастике есть ещё тьма направлений, в которых подобной сюжетообразующей детали нет. Альтернативную историю взять, к примеру, фантастический боевик, "попаданчество", социальную фантастику, и кучу ещё других направлений.
Действие фэнтези действительно всегда разворачивается в декорациях, содержащих нечто волшебное или чудесное. Если мы возьмём такие разнородные образцы фэнтези как цикл о Королевском Убийце Робин Хобб, и о Дочери Железного дракона М. Суэнвика, о Колдовском Мире А. Нортон, мы увидим, что, и там, и там чудесное присутствует, присутствует совершенно по-разному, имеет разное отношение к основе произведения, но это всё без сомнения фэнтези.
С другой стороны, в сакральной фантастике Володихина чудесного значительно больше, чем в "Убийце..." Хобб, и он даже составляет главную основу авторского послания и содержания произведений, но это совсем не фэнтези, даже и близко не подходит. В "Тьме сгущается..." Тёртлдава вообще весь антураж магический, но и это не фэнтези, а "социальная фантастика", правда, очень слабая с литературной точки зрения, в цикле Е. Лукина о Глебе Портнягине чудеса и колдовство присутствуют на каждой странице, однако же, к фэнтези "портрет кудесника в юности" точно не относится.
Можно конечно, как это делают магазинные маркетологи, ввести простой критерий: "всё, что про магию -- это фэнтези, а всё, что не про магию -- НФ". Но к фантастике, как литературе, этот критерий относиться не будет.
|