Художник и пустота
В целом я бы сказала, не однозначно. С одной стороны, начиналось все неплохо, но постепенно скатилось под горку. Угловато, что ли, слишком много раз спотыкаешься на неудачно сформулированных фразах. С другой стороны, вроде и идея есть, но, на мой взгляд, слишком резкий переход от сцены в трактире к вдруг смерти варвара, и выяснения, что оказывается, происходило на самом деле. Впрочем, это только мое мнение.
Несколько вопросов по конкретным предложениям:
"Диавол" - это у мудреца проблемы с произношением?
"Клайв" - вопрос автору, это поклон автору темы-картины?
"Потом он осунулся, весь сжался и превратился в бессловесное существо." - это как? Прямо вот все по очереди?
"Торлен-хак оседлал вороного и поскакал прочь, не оглядываясь. – Нас здесь никогда не было, Хальг. Понял меня?!" - не поняла, это он спутнику, когда сказал? по пути, пока не оглядывался?
Еще вопрос, образ человека в костюме из зеленого сукна и шапочке с пером - это Робин Гуд, вы неосознанно избрали этот образ или за этим стоял авторский смысл?
Если автору будет не сложно, ответить на вопросы, можно в личку
Оценка: Хмм, наверно просто не мое...
Цитата:
Сообщение от oligerd
точно! Это скорее косяк, чем интрига. Потому что: во-первых, весь рассказ об этом ничего не говорилось. Во-вторых, герой не выглядит особенно умиротворённым, как человек, прошедший Резард.
Собственно и всё: о "Резарде" либо хорошо, либо ничего. Простая сказка. Простые герои. Мысль про расовое предубеждение... Говорящие животные тоже люди. Ура! И что дальше?
Пока выглядит нетленкой из Своих произведений - чистой до наивности, воздушной с розовыми героями. А может быть, чего-то иного, особенного, я и не увидел. Свойство ошибаться, опять же.
|
Прочитав ваш комментарий, я подумала о том, что множество хороших рассказов, как раз так и выглядят, просто и легко, прозрачно даже. Несут в себе один смысл. Все же форма то малая...возможно, такими они и должны быть.