|
Кстати, про три произведения, их плюсы:
1. "Путешествие из Петербурга в Москву".
- Культурологический: знакомит ученика с приёмом "роман-путешествие".
- Гуманитарный: представляет развёрнутую вереницу человеческих судеб и типажей.
- Историко-литературный: Радищев за эту книгу сел, сам факт этот определил пути развития русского литературного процесса на ближайшие лет 30. Если имеет смысл читать какие-то книги, то этапные, а "путешествие" именно этапная.
- Исторический: книга рисует крепостное право в пору его самого зверского расцвета. Ученику будет правильно показать и ТАКУЮ сторону "блистательного века Екатерины".
2. "Один день Ивана Денисовича".
- Культурологический: знакомит ученика с "несоцреалистической" литературой 50х-60х годов. "Соцреализм" -- "Диссиденты" это две главные ветки русской литературы второй половины 20в, а родную культуру надо знать. Причём, обращаю ваше внимание, что "День..." -- это очень мягкий и "читабельный" образчик, большая часть "контрсоцреализма" -- это гораздо более сложная в чтении штука.
- Историко-литературный. С публикации "Дня..." началась эпоха "оттепели", это произведение опять же этапное.
- Исторический: произведение про сталинские лагеря. Родную историю надо знать, и не только по сухим параграфам в учебнике, но и художественные образы надо привлекать. Причём, "Один день..." это рассказ вполне ещё себе мягкий, и весьма подходящий для подросткового чтения. С одной стороны -- автор, вроде бы, ситуацию не приукрашивает, но ни в какое сравнение с леденящей чудовищностью лагерных рассказов, скажем, В Шаламова, "Один день" не идёт.
3. "Всякие коммунистические произведения".
Какие конкретно? В школе изучали много прекрасных с литературной точки зрения книг, написанных в советском стиле (плохие, впрочем, тоже изучали), но у них у всех разные плюсы.
А вообще, эти высказывания:
"Хотим "жанровую" литературу, хотим не "Белинского и Гоголя", а "Милорда глупого"", по-моему, свидетельствуют о том, что человек малость не додумал, когда их оглашал.
Конечно, хочется, чтобы в школе было учиться легче. Но если так подходить, то смысл в учёбье совсем пропадёт, так как легче всего совсем не учиться.
|