[Демьян]

Беседа Вельзевула с его сыном... Нет, все-таки Демьяна с Илларией. В основном на высоколобые отвлеченные темы.

Скрытый текст - Демьян VS Иллария:

Демьян
Иллария, вы известны креативщикам, как человек, который "дышит" текстом. Ваша профессиональная подготовка проглядывает даже через маску разбитной девчонки, эдакой "зажигалочки". Но мне хотелось бы поговорить вовсе не о масках, а о литературе, работе с текстом, авторском отношении к нему.
Сейчас, в нашей современности, существует интернет. Удивительно, но я помню времена, когда мы жили прекрасно без него и, даже, практически невероятно, но и без мобильных телефонов. Между тем, интернет - это в основном гипертекст. Как ваша жизнь изменилась с приходом в жизнь мультимедийного сервиса, насколько изменилось ваше отношение к тексту и, более глобально, не ощущаете ли вы себя в сети литературным персонажем?

Иллария
У моего первого собственного компа был жесткий диск на 500 мегабайт. А интернет - dial-up по карточкам. Думаю, сейчас такого больше не увидишь. На что это соединение было похоже, сейчас трудно вообразить. Но именно с ним интернет вошел в мою жизнь и, пожалуй, без него у меня была бы другой даже биография. Поэтому я люблю сеть и чувствую себя в ней, как рыба в воде. Больше всего мне нравятся возможности, которые он дает. Например, для обмена информацией с людьми, живущими очень далеко.
Что до литературного персонажа, то нет. Хуже того, иногда мелькает ощущение, что в интернете я едва ли не более "натуральная". Единственный документально установленный из моих талантов - способность быстро и эффективно довести кого угодно до белого каления. Ну, а если давать волю немотивированным перепадам настроения, занудству, язвительности, легкой склочности и интеллектуальному снобизму, однажды можно обнаружить себя в пустыне. А в интернете сдерживаться необязательно. Если что-то пойдет не так - всегда страницу можно закрыть и больше не открывать. Так что возможность "самостоятельно выбирать дозировку" и сортировать информацию - еще один повод для моей любви к интернету.

Демьян
Ах, 500 мегабайт, какой шикарный объем! Мне приходилось начинать с 40... Ностальжи... Книги живут дольше. Нет, бывают моменты, когда берешь издание конца девятнадцатого века, дивишься на "яти" и иллюстрации, но темпы изменений несравнимы. Вообще, как вы считаете, "цифровая" литература - это нечто революционное, несущее литературе новые возможности, или просто дань современности, симбиоз старого и нового на другом типе носителя?

Иллария
Логичное будущее. Сейчас бумажные книги преобладают только потому, что производство и употребление бумаги - важный сектор экономики. Ситуация в издательском бизнесе напоминает анекдот: В городок приехал богатый турист. Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля. Хозяин гостиницы тут же бежит с купюрой к мяснику отдать долг. Мясник, бежит с ней к фермеру и отдаёт ему долг за говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской. Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты. Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за кризиса "обслуживала" его в долг... Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов. В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает. Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее...
Меня здорово раздражает изобилие печатных рекламок и мусорных книг на один раз. Это так нерационально с точки зрения экологии и природных ресурсов! И отказаться от бессмысленного пожирания собственной среды обитания мешает только отставание экономических схем от цифровых технологий. Как только кто-нибудь гениальный сообразит, как обеспечить работу формулы деньги-товар-деньги столь же надежно, как с бумагой, она резко сдаст позиции. Но никогда не исчезнет полностью. Всегда найдется книга, которую хочется держать в руках. Рубить деревья на бабло, снижая уровень безработицы, станут меньше: нишу "произвести бросовый товар, чтобы занять людей работой и дать им з/п" займет цифра.


Демьян
А вам не кажется, что аргумент про деревья несколько натянут? Древесина, если подумать, ресурс возобновляемый, а, к примеру, нефть - нет. Но вы же имеете автомобиль и пересаживаться на велосипед пока не спешите. Но я не зря упомянул гипертекст, поскольку обычная идея ссылки превращает линейную систему чтения в лабиринт паутины. Не кажется ли вам, что сам по себе процесс линейного повествования устарел и нас ожидает новая литература, где сюжет может ветвиться, иметь ссылки на произведения других авторов или иметь какую-то иную форму, которая нам сейчас даже не представляется? Или же классическая схема и определяет художественную литературу, а гипертекст уже литературой назвать нельзя?


Иллария
Учитывать надо не только деревья, а углеродный след на весь цикл. Который, кстати, включает и те самые автомобили. Которым, в отличие от бумаги, пока нет реальных альтернатив, приемлемых в массовом масштабе. Пока что здесь актуально только воспитание в ключе, что ездить по пробкам на движках, жрущих в этом режиме 16-20 литров, - неприлично.
Что до гипертекста, то в книге Екклезиаста сказано: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." Собственно, сама Библия - наглядный пример гипертекста, даже по современным меркам.
Формы зависят от сознания. Сознание меняется, в том числе и под воздействием интернета. Будут меняться и формы. Как? Тут вспоминается Пьер Нора с его рассуждениями, как возникают "места памяти", меняется память человечества и отдельных людей и подход к истории и архивам.


Демьян
Гипертекст, действительно, активно применялся в древности, но ветвление его происходило не в ширь, а в глубину. Если же применять еще и тезис об изменении сознания, не означает ли что читатель все более и более настроен на поверхностные произведения, да и авторы не спешат к углублению своих творений? Читать то народ, несмотря на некоторые мнения, меньше не стал. Наоборот, больше, если учитывать количество текста перелопаченного через интернет. Но качество литературы, в плане идейности, упало. Вам так не кажется?

Иллария
Пьер Нора вспомнился не случайно. Если не вдаваться в затяжной пересказ, то интересующая меня мысль сводится к тому, что по мере того, как меняются формы памяти, человечество обрастает архивами, которые не в состоянии адекватно обработать. Вопрос не в количестве и не в качестве информации (в том числе и литературы), вопрос в обработке.
Современные дети, в отличие от прошлого, "досетевого поколения" избавляются от "избыточной информации" на интуитивном уровне: "зачем мне это знать и помнить? если понадобится, я нагуглю". Изобилие информации, скорость информационного потока растут быстрее, чем меняются механизмы их восприятия, начиная с голой физиологии. Сейчас в разы увеличилось количество деток с аутизмом и аутоподобными синдромами наравне с их "противоположностью", для которой еще 15 лет назад и названия-то "официального" не было: синдром дефицита внимания и гиперактивности. При нем человек очень быстро переключает внимание, с трудом концентрируется, с трудом обрабатывает большие массивы информации, даже если они представляют собой всего лишь том развлекательного чтива. Но зато такие люди представляют собой идеальных "кликателей мышки", способных отсмотреть десятки страниц за короткий промежуток времени. И явно формируется некое "клиповое восприятие", когда человек из нахватанного "урывками" действительно способен сформировать более-менее целостную картину.
Ну, а писатели, как и книги, которые они пишут, - канарейки в шахте. Хорошие писатели получаются в первую очередь из чутких к миру и его изменениям. Книги - отвечают эпохе, фиксируя (не обязательно на сознательном уровне), происходящие перемены. Каждое поколение имеет те книги, которое способно понять при прочтении. Кому нужны и интересны, например, аллюзии и отсылки к "неизвестной части архива"? Естественно, всегда есть вещи выше и ниже среднего уровня. Но средний уровень очень показателен в этом отношении. Иметь бы еще методологию, позволяющую все это анализировать непосредственно, не дожидаясь, пока сменится пара поколений:)

Демьян
Вот, кстати, на этой ноте хотелось бы перейти к авторскому восприятию текста. Я заметил, что вы отличаетесь от многих креативных авторов иным отношением к собственным произведениям. Взять, к примеру, случай на последнем "космическом" конкурсе, когда рассказ про Марс переделывался до неузнаваемости и обе работы самоотводом исключились из голосования. Что это - пренебрежение к проделанной работе или попытка показать, что к тексту нужно относиться проще ввиду сиюминутности? Ведь многие авторы сражаются с критиками за каждую строчку, как будто бы оспаривается истина в последней инстанции.

Иллария
Я не отношусь к авторам. Ни к креативным, ни вообще. Автор - это человек, которого интересует конечный результат в виде текста, желательно, опубликованного, желательно, на бумаге. Мне же интересен процесс. "Проделанную работу" оцениваю в первую очередь с точки зрения потраченного на нее времени: мне его вечно не хватает. Время считается потраченным не зря, если в процессе было интересно или же я чему-то научилась. Учиться — моя мания.
Когда наблюдаю "авторские баталии", регулярно кажется, что люди, которые так себя ведут, попросту не читают ничего, кроме собственных опусов. Что явно сказывается на перспективе, глубине и объективности их восприятия. Сама никогда не оцениваю собственные тексты "по горячим следам". При написании возникает чувство вовлеченности. В этом состоянии смотреть бесполезно. Но когда оно проходит, текст видишь уже более-менее трезво, можно оценивать уже в контексте. Текст может быть исключительно дорог и прекрасен с точки зрения сентиментальных чувств. Что вовсе не обязательно отменит его вторичность. Смысл губить бумагу на неоднократно избитые мысли и идеи?
В идеале, текст должен менять мир. По минимуму - хотя бы качественно развлекать. Для этого обязательна самобытность. Ее отсутствие в собственных текстах я вижу не хуже, чем в чужих. Что вовсе не мешает мне писать, когда, если и сколько хочется. Зато высвобождает время, которое иначе могло бы потеряться на "ритуальное обслуживание" собственных архивов.

Демьян
Вопрос вновь возвращается к невозобновляемым ресурсам, а именно - времени. Стоит ли вообще его тратить на литературу, если все тлен? Зачем читать вещи, которые заранее известно, что проходные? Зачем тратить время на создание подобных произведений или на помощь в создании другим людям? В конкурсах участвовать, опять же, зачем? Или даже не участвовать, а просто находиться в тусовке?

Иллария
Заранее никогда и ничего не известно. Среди вороха беспомощных текстов регулярно попадаются жемчужины (и не просите перечислить!:)). Даже если мне далеко не всегда интересны тексты как таковые, мне интересно, как проявляются в них авторы. Но в первую очередь все это мне нравится как повод для общения, гимнастики ума и тренировки памяти. Что до помощи, то если есть возможность мимоходом помочь кому-то симпатичному - почему бы и нет? Правда, помогаю я (если помогаю вообще) отнюдь не в создании: тут уж каждый сам себе творец.
Участие в конкурсах - преимущественно ради игры, а не конкурса как такового.
Стоит ли тратить время - вопрос личных вкусов. Оно вообще как "мое варенье, хочу ем, хочу на голову намазываю". Пока мне интересно, я буду это делать. Как только интерес сойдет на нет, перестану.

Демьян
Писателей часто называют "властителями дум". Под словом "литература" я имел ввиду не только ее сетевую форму, но и то наследие, что впитывается нами еще со школы. Сеется, вроде бы, доброе, мудрое, вечное, а ростки пожинаются генномодифицированные. Вы, как человек весьма начитанный, разделяете литературу на "полезную" и "бросовую" или же относитесь ко всему написанному, как к обычному проявлению человеческой мысли, а, следовательно, уравниваете все тексты в правах?

Иллария
Литературу я делю на "функциональную" и "художественную". Да, в обоих есть разряд "мусорные книги". Для первой категории это, например, "плохие учебники". Из их переписывания наново давно сделали отдельный бизнес. Для второй - книги, написанные откровенно плохим, уродливым языком. В большинстве случаев между плохим языком и отсутствием каких бы то ни было мыслей можно ставить знак равенства. Косноязычных мыслителей не бывает: нет слов (не названия, а именно слов для описания), нет понятия.
Многие подростки предпочитает "легкое чтение". Пока у человека не выработались в полной мере базовые речевые навыки (их формирование зависит от условий развития, так что "подросток" здесь не в 18 заканчивается), читать отвратительно написанные вещи вредно. Самое печальное, что львиная доля книжного мусора ориентирована именно на эту целевую аудиторию. Взрослому-то человеку, обладающему определенным образовательным и языковым цензом, пойди такое впарь. Такие, с позволения сказать, "книги" вообще не могут быть причислены к "проявлениям мысли". Я бы такое приравнивала, скорей, к злонамеренному распространению токсичных веществ.

Демьян
Как я понимаю вы весьма озабочены проблемами экологии и тем, что ваши дети читают. Нет желания написать своим детям "правильную сказку" от своего имени? Так же хотелось бы узнать, чтобы вы хотели пожелать авторам Креатива и организаторам на будущее.

Иллария
Пока что я старательно работаю над произведениями экологической направленности:) Детская литература - пик и таланта, и мастерства. Хорошие детские книги мы читаем всю жизнь: сначала с детьми, потом с внуками, если повезет, еще и с правнуками. Да, мне очень хотелось бы написать такую книгу, не обязательно сказку. Ну, или хотя бы прочитать любимые книги собственного детства правнукам:)
Что до пожеланий, то обычно принято желать развития и всевозможных улучшений. Я же пожелаю не терять того, что уже имеется, ведь это - очень не мало хорошего. Ну, и здоровья обязательно!