Цитата:
Сообщение от <Ghost>
А в чем дисгармония заключается? В том, что был переворот и трансформация повествования? А кто сказал, что оно должно быть такое как в начале?
|
Никто, просто подразумевается, что кино либо банальное, либо нет. Если оно небанальное в первой половине, но банальное во второй - это традиционно считается порчей -)
Цитата:
|
А композицию в целом рассмотреть, а не замыкаться на начале фильма, заявляя, что "Все должно быть так".
|
Нельзя снимать банальный сюжет и не заявлять "все должно быть так" - такое заявление делается автоматически, и Пипец во второй половине его хорошенько выгравировал на себе, по-моему
Цитата:
|
Хижину вспомни. Там было тоже самое.
|
Там-то как раз не было
Цитата:
|
Где вначале пародировали конструкцию обычного cabinмуви, а затем жертвоприношения, монстры, Б.... Если уж здесь и в Районе дисгармония, то и там абсолютно такая же.
|
Хде, если там нет банальности? Жертвоприношение, вся фишка с богами - это часть общего концепта. И довольно веселая. "Абсолютно такая же" дисгармония была бы, если бы Хижина первую свою половину пародировала, а во второй вдруг превратилась в обычный слэшер, где подростков просто убивал неведомый маньяк. Этого не произошло. А в Пипце произошло, и в Районе произошло - и то и другое стало каким-то слишком обычным фильмом - в первом случае комиксом про плохих и хороших, во втором спилбергоподобной стори про хороших инопланетян и нетолерантных людишек. А Хижина как была пародийной, так и осталась, усилив накал, ее жанр деконструкции слэшера никак не изменился. Весьма странно, что ее тут второй раз в пример приводят.