oligerd, это для повышения накала.
И нет, тут баррикады. Либо выбирай сторону, либо расстрел!
Цитата:
Сообщение от Shkloboo
Парень замочил злодеев и получил девушку? Да, это не попся.
|
Это к тому же не развязка. Концовка. Концовки по концепции все на одно лицо: бэд, хеппи или нейтрал с разной градацией. Развязка другая.
Хотя здесь я все же переборщил, когда адаптировал сообщение под Пипца...
Al Bundy, реалистичность штука не простая. Реалистичными могут быть какие-то отдельные действия и способности, а их совокупность быть противоположной. Но разве фильм стремился к полной реалистичности? В нем достаточно моментов, наполненных абсурдным излишеством, что говорит совершенно о других целях. По большей части стеб тут был, как в отсутствии или наличии способности к боям, контрастности между персонажами и другими героями других комиксов. А гиперболизация неких способностей героев - это не недостаток, а еще один прием. Реалистичность тут выражалась... да, она фактически избирательно. И эта её избирательность тоже прием.
И да, как поклоннику мне плевать на наличие или отсутствие здесь реалистичности. Как уже говорил, чувствуется, что фильм делали не для того, чтобы показать "историю произошедшую в городе Н". Для этого есть "Супер" или "ЗащитнеГ". Хотя и там есть "завышения".
Вот только, мои предпочтения выражаются не комиксовой сущностью. Стеб и поднятые темы пришли ведь из комикса? Как и классная драматургия "Хранителей" заслуга Мура. Но адаптация. Киноприемы. "Пипец" этим выигрывает, а не тем, что принадлежит перу людей с кино не связанных. Подозреваю, что Вон смог бы снять лучше не только "Неуязвимого", но и "Хранителей". Он уже показал, что способен осуществлять
постановку и компоновку фильма лучше Сингера (если смотреть по первой части).