Цитата:
Сообщение от Waterplz
Al Bundy, в ДАО сделали небольшую свободу выбора. После кинематографичного вступления, которое по стандартам маркетологов должны быть обязательно, игрока отпускали погулять. Можно было сходить к эльфам или к гномам, или в столицу, или к барону(или как его там), или к магам. Понятно, что в итоге всех придется обойти, но иллюзия опенворлда была. Да и в главных локациях были варианты решений, иногда даже больше 2ух.
Это именно то чего ждут от рпг - возможности выбора. Да и пафос многим любителям фэнтези пришелся по вкусу.
|
И во второй части можно по карте гулять, чо. И варианты решений тоже есть. Единственное, три истории, формирующие вторую часть, разделены временем, а не расстоянием, поэтому и нельзя выбрать последовательность. Но на то они и три истории, а не как в ДАО - одна история, состоящая из маленьких подысторий. Плюс эта фишка уже была в Которах и МЕ.
Поэтому особой разницы не вижу, свободы в первой части не то чтобы больше, любовь к пафосу, настолько обыденному, какой он в ДАО, мне не понять, да
Цитата:
Сообщение от Halstein
Ок, смотрим. Твои посты, где ты отвечал мне: 1771, 1774, 1781, 1785, 1788. Выкидываем из них все нападки на первую часть и на собеседников. И получаем: ДА2 - это хорошо, потому что там реализмЪ, а "экономическое выживание героя" - это интересно. Всё.
|
Реализм, конструкция сюжета (три истории, разделенные временем, при этом происходящие в одном месте), неоднозначность конфликтов, т.е. не черно-белая мораль, ряд интересных спутников, крутые кунари, хороший юмор (ответы в диалогах + эпизод с Варриком, пришедшим в дом к брату) + да, отсутствие клише из категории "избранный", "древнее зло" и прочие аспекты, превращающие сюжет в школьную басню для игроков, желающих почувствовать себя суперменами и спасти мир. Не знаю, как у прочих, но мне какой-нибудь Армагеддон со всем его пафосом нравился в 13 лет, а не в 20, ога