[Argumentator]

Иллария, оу-кей, по читаю Андерсона, мало с ним знаком. Но вопрос оригинальности той или иной мысли Желязны подняли вы, я его не касался, и непонятно, к чему он вообще поднят. Ценю автора прежде всего за способность давать почти сюрреалистические описания и потоки сознания, хорошие примеры - "Мастер Снов" и пятый том "Амбера". За хорошую стилизаторскую работу с мифологическим материалом, пример - "Князь света". А не за фантастические допущения или "смысл", каковой вычленить из его произведений бывает довольно сложно. Беда в том, что стиль текста плохо поддается переводу. Как читавший большинство произведений автора в нескольких переводах, а некоторые - в оригинале, могу сказать, что Желязны с переводами везло не всегда.

Что касается "аргументации" на тему стиля - не думаю, что достаточно подкован в литературоведении для этого. Я технарь, не гуманитарий. ПМСМ, это такая вещь, которую можно только чувствовать, и очень сложно как-то объяснить. Уж не знаю почему, диалог Утренней Звезды с Джеком какие-то струны в моей душе задевает сильнее, чем любой другой отрывок любого другого произведения. Но судить о стиле автора по двум-трем произведениям, к тому же далеко не лучшим (хотя и наиболее известным), как это делалось выше - тяжело. Потому и направил людей на "лучшие" произведения (не только по моему мнению - Ньебула за "He Who Shapes", Хьюго за "Князя" и "24 вида").