[Демьян]

Сообщение от Пришелец

Никакой! - если нет объяснения, почему это сделано.
С другой стороны и большой разницы между первым и третьем местом нет, если нет существенного расхождения в подходе к решению одной и той же задачи. Другое дело, если рассказы отличаются подходами, ведь на один и тот же вопрос можно смотреть, юмористически, а можно философски и вот здесь уже проявляется разница восприятий, что принимает большинство юмор или философию. А если все три рассказа философских (юмористических), то как выделить лучший? Вот здесь и нужны объяснения, вот здесь и нужно суметь почувствовать нюансы и непросто выделить их и показать, но и суметь объяснить другим где проходит эта грань, где яркость переходит в сияние! - Вот для чего нужны профессионалы...
Понятно, что это будет субъективная точка зрения - для этого и приглашаются несколько человек... Мы не хотим стоять на месте, мы хотим идти вперед..

Пользы в подробных судейских отзывах практически нет. Каждый из судей руководствуется собственной оценочной системой, основанной на личных предпочтениях. Если бы это было не так, то расстановка рассказов не была бы зачастую противоположной. А ознакамливаясь подробно с ИМХО, пользу можно получить только если писать специально для этого человека. Есть, конечно, люди, через личное сито мнения которого очень хотелось бы просочиться, Чекмаев там или Первушин... Ну, так организуйте тогда с УгадайКем клуб "Как напечататься в сборнике" - полезней будет. А на Креативе подробное судейское обоснование... Вы телевизор смотрите? "Танцы со звездами" там или "Минута славы"... Сидит жюри и, прежде чем выставить оценку, каждый из них что-то говорит, иногда минут на пять. Это просто еще один элемент шоу, пользы конкурсанту практически и нет.
Но вы правы, нам действительно нужно двигаться вперед, поэтому подведение итогов конкурса необходимо - в этом реальная польза.