Показать сообщение отдельно
  #31  
Старый 30.08.2012, 17:55
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,398
Репутация: 673 [+/-]
Подход "а что я бы здесь написал" и даже "что бы мне хотелось здесь прочитать" может быть работает, если иметь целью не просто критику, и даже не "критический разнос", а критическое самовыражение.

Но вот читать ради удовольствия с таким подходом категорически невозможно. Чтение интересно, когда вглядываешься в авторский мир. А что он из себя представляет, зависит уже от этого, что автор за человек и что ему важно, интересно, да просто нравится.

В этом блице я сознательно отключила опцию "здесь можно было бы..." Мало ли что можно было! Давай-ка посмотрим, что тут есть! - решила я.
Господа, тем не менее, ваш рассказ оказался единственным, где меня конкретно "занесло". Я подробно прочитала все ваши пояснения-рассуждения во всех темах. И поверьте на слово, все поняла. Но... мне все равно не хватило того, что я хотела бы.

Атмосфера города - да, удалась. Но мне она не нужна в таких количествах и с такой затянутой экспозицией. Она с легкостью экстраполируется из реальной жизни. Легко себе можно представить по нескольким штрихам.

Будни "скорой помощи" - тоже как будто не нужны в таких подробностях, даже человеку, с подробностями работы подобных станций не знакомому. "Отношения к коллегам", конечно, важная характеристика гг, но вы уж очень много на нее отвели знаков. Писали бы повесть тысяч на сто, легко можно было бы себе позволить.

Лекция о "кренге" - ну, наверное, интересно, что это - принципиально новый тип наркотика. Но в целом, какая разница по-большему счету? Попытка если не наладить, то скрасить или расцветить жизнь с помощью всевозможных "вспомогательных средств", понятна. Кто и почему "садится на иглу", если не пьет, известно из школьных лекций о вреде наркотиков. Что они разрушают личность - тоже факт известный настолько широко, что его давно никто не обдумывает всерьез. Кроме тех, кто "попал" на такую проблему в личной жизни.

В общем, интересно мне стало, когда я дошла до вашего уникального способа личность разрушать. Страшно же представить, как собственная память рассыпается, расползается как застиранная простыня. Как в ней возникают кошмарные ужасные дыры. И как человек будет пытаться их залатать на сознательном и бессознательном уровне.

И вот тут, господа, вы меня, что называется "прокатили". Я ждала такого же подробного и обстоятельного рассказа, как обо всем предыдущем. А вы коротенько так сказали: ну, мозг будет подхватывать первые попавшиеся детальки из чужих рассказов о чужой жизни и лепить из них новую личность. Да вы что?! Да такого не может быть никогда! Неужели любые? А только из дружественных жизней и баек, многократно травленых на дружеских посиделках? Или трамвайный хам, мимо проходивший, тоже сойдет?

Есть же такая напасть, как диссоциативная фуга. Которая случается и с людьми, вовсе не страдающими раздвоением личности. Достаточно психической травмы или невыносимой ситуации, в которую попал человек. По большому счету, вы придумали препарат, который примерно пять процентов реципиентов погружает в ту самую диссоциативную фугу. Только не рывком: раз, и забыл, как тебя зовут, переехал в другое место, где тебя никто не знает, взял себе новое имя, начал новую жизнь, сохранив только память на универсальную информацию, вроде того "какие книжки читал". А ступенчато, когда "тут помню, тут не помню".

Как "формируется новая личность" при диссоциативной фуге - до сих никто не знает. А вы задали ситуацию, позволяющую моделировать этот процесс. Ну, вот как хотите, мне не верится, что человек "нахватает" на эти заплатки первого попавшего под руку! Абы что!

И вместо того, чтобы об этом рассказать, показать, как оно могло бы быть, вы дали "этическую дилемму", которая мне не представляется столь напряженной как вам. Мне представляется понятным, что происходило в душе у вашего персонажа. Врачи стараются не лечить родных и друзей. Здесь трудно сохранить объективность, и в случае ошибки, которая, увы, всегда возможна, цена будет слишком высокой. Но если нет времени и возможности передать пациента, то каждый волен распоряжаться собственной жизнью как ему угодно. А этика - в сторонке постоит. Вместе со всеми, кому с ней заодно задолжали.
А вот куда более интересный вопрос: "что происходило в голове Ксении" почему-то остался за рамками ваших интересов!

Но это, как вы понимаете, не критика. Рассказ хороший, и мне понравился. Да, вы и сами это понимаете. Это уже о моих субъективных впечатлениях. Извините, если что не так: сами понимаете, при чтении всяко-разно складывается. Поэтому в топ вы попали не на первое место:)
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
Ответить с цитированием