[Татьяна Россоньери]

Сказка, может, и хороша, но вот рассказ удачным назвать не могу. В основном - из-за недоработанных образов. Девочка 11 лет у вас то предстает пятилетней - с нагрудным кармашком на платьице, - то чисто по-подростковому "убегает из дома". Первая фраза рассказа констатирует конфликт между ребенком и родителями, но в чем его суть - вы не раскрываете, при этом заставляете ребенка пулей вылететь из дома, словно она получила затрещину; родители вообще здесь лишние и только вызывают ненужные вопросы вроде: "Ребенок каждый день нарушает запрет родителей ходить к мосту - эй, родители вообще следят за ребенком?" Подобные взаимоотношения надо либо раскрывать, либо даже не намечать.
С крючком-крюком в рассказе совсем непонятно, только из комментариев "дочитала" то, о чем размышляла. Еще возникла идея, созвучная с вопросом Кошки: зачем на самом деле троллю этот крючок? И так ли на самом деле он не хотел этого общения? По сути, он действительно "ловит на крючок" себе друзей, даже размеры крючка вполне соответствуют и явно мелкая для рыбы река (правда, тут встает вопрос, зачем через этот ручеек строить каменный мост). Но идея "ловли друзей" сбивается введением точки зрения тролля, размышляющего о недопуганности девочки. Появляются какие-то другие дети, которых он уже пугал, но почему-то девочка, со всем ее обозначенной любопытством, понятия об этом не имеет. Повествование бы выиграло, если бы события подавались только с ее точки зрения, тем более что читатель все равно следует только за ней и не видит эпизодов без ее участия. К тому же, вводя "внутренний мир" тролля, вы теряете эффект завуалированной фантастики.
И текст сам слабый. Плюсик можно поставить только за шахматную забаву.