[Элена Карлос Кесада]

Какие все противные в этом рассказе, ни одного приятного персонажа нет. Надо напроситься к соавторам на мастеркласс – поучиться писать "плохишей". Теоретически таким персонажем могла бы быть Наталья, но она такая блеклая, аморфная. А как она разговаривает! С бесконечными утомительными паузами, с оборванными фразами. У подруги Ирины хотя бы Максим есть, а у Натальи нет ничего: она не увлечена работой, не читает запоем, не рисует, даже в компьютерные игры не играет.
На мой взгляд, отсутствие располагающего к себе персонажа (не обязательно положительного) – это недостаток. Кода читателю (ладно, мне ) не за кого "зацепиться", некому сопереживать: когда нет такого персонажа, на чье место я захотела бы встать и посоображать, а как бы я действовала в таких обстоятельствах, – художественный текст превращается в научно-популярную статью, которую читаешь из познавательного интереса.
Вот в качестве познавательной литературы рассказ мне понравился. Интересно было наблюдать психологию развивающегося конфликта: как два человека, живущие в разных квартирах и встречающиеся время от времени, были хорошими друзьями, а вынужденные жить в едином пространстве – в одном теле – смертельно возненавидели друг друга.
*
Несколько замечаний.

Безупречно-белый, безупречно-чистый... Своей схожестью с библейским раем
Не ассоциируется у меня библейский рай со стерильной чистотой. Но это, вероятно, дело вкуса.

из глаз Натальи брызнули слёзы. Сухие, молчаливые
Рыдания могут быть сухими и молчаливыми, но слезы?

Гудение, издаваемое аппаратом жизнеобеспечения, напомнило работу кухонного комбайна.
Для меня ассоциация не работает, наоборот – отвлекает.

В полумраке спальни его обнажённый торс смотрелся как каменное изваяние.
Истукан с острова Пасхи? Слишком расплывчатое сравнение.

Не поняла, почему вместо последней точки в тексте стоит смайлик.
*
Очень понравилась заключительная сценка – разговор двух санитаров. Самые живые персонажи в рассказе.

Спасибо соавторам за познавательное чтение и –
Удачи!