[ar_gus]

Сказка - жанр, чрезвычайно трудный. С точки зрения критики она оставляет не так много возможностей: большинство действительных или мнимых неувязок объяснимо простейшим способом. У любой сказки свои счеты отношения с реальностью, свои законы и своя логика. И с точки зрения основной идеи произведения, как правило, все понятно - мораль прописана четко и ясно, дополнительный анализ не требуется. Особенно в детских сказках, как эта. Хорошая получилась история, хотя не столько о дружбе, сколько о вере в чудеса: добрая и светлая. Ей, собственно, и полагается такой быть. Но вот восторгаться следом за предшественниками повременю.
С точки зрения автора сказка накладывает куда более жесткие ограничения. Особенно детская сказка - мне кажется, именно таковой следует считать эту историю. Лексика, подача авторских мыслей вне речи персонажей - все должно быть выверено досконально. Вот в этой части, мне кажется, некоторые огрехи присутствуют.
1. Вам уже высказывали ранее сомнение в применимости выражения "локальное сражение". Думается, что оно все-таки не для детской сказки: слишком специфическое, казенное. Аналогичная проблема возникает со словом "вакханалия": не для девочки одиннадцати лет оно, а ведь повествование идет периодически с ее точки зрения. Не совсем уместной кажется и "лавка", в которой не купишь крючка. Насколько можно судить - рабочие в касках и с динамитом, потом еще модель самолета - время действия примерно наше, может чуть раньше. А "лавка" - она все-таки из времен более ранних, сейчас понятие устарело. Даже в деревнях приходилось слышать скорее "ларек".
2. Рассуждения о пугливости детей и ее причинах - это мнение авторов, насильственным путем вложенное "в голову" тролля. Попытка выдать эти сентенции за мысли персонажа не зачтена, коллеги. Подумайте сами: ему, живущему под мостом, откуда знать тонкости современного воспитания детей? Да и вообще хоть какого-нибудь? Что, напуганные рыком дети, прежде, чем кинуться наутек и никогда не возвращаться, поудобнее устраивались на берегу и, словно на приеме у психотерапевта, подробно рассказывали о собственных страхах и причинах их возникновения? Не верю. Да и зачем троллю причины? Пугаются, убегают - и прекрасно.
3. Не знаю, насколько это серьезно, но история с крючком зацепила парой странностей. Во-первых, девочка не заметила поплавок, привязанный к крючку бечевкой? И саму бечевку тоже - а вот крючок углядела? Странно выглядит.
Во-вторых, Лили регулярно бегала играть к мосту. То, что она не видела тролля раньше, допустим. Но одиннадцать лет - достаточный возраст, чтобы понимать: золотые крючки ниоткуда не появляются. Тем не менее ее находка нисколько не удивляет, не вызывает вопросов "откуда?".

А за сказку - спасибо! :)