[ar_gus]

Из всех рассказов, прочитанных на этом "Блице" на сегодня, этот - самый неоднозначный. Говорить о нем труднее всего. Не потому, что он непонятен или плох; проблема в другом. Не слишком понятно, о чем именно писать, поскольку совершенно очевидно, на мой взгляд: мы, читатели, собственно задуманного авторами рассказа не видим. Нам представлен в лучшем случае скелет, общая канва с некоторыми детальками и намёками на возможную окончательную реализацию. Рассматривать нынешнее состояние произведения довольно странно, поскольку для изучения "общей анатомии" экземпляр не слишком подходит - уж больно индивидуален. Как и положено скелету, рассказ (на мой, разумеется, взгляд) представляется гладким и ровным. Проступающие в тексте "угловатости", в том числе отмеченные предыдущими критиками "языковые шероховатости" обсуждать сложно: я вполне допускаю, что часть из них - как раз признаки незаконченности. На дописывание и дошлифовку авторам явно не хватило объема и времени.
Так что всерьез имеет смысл рассматривать, думаю, только намёки на замысел - и некоторые элементы. То, каким мог бы быть это рассказ, оставим в стороне. Детали, уже имеющиеся в тексте, позволяют надеяться на прекрасный результат, но... Читатель, разумеется, всегда соучастник соавтор в той или иной степени, должен думать сам. Допиши автор все, дай ответ на все мыслимые вопросы - и читать это будет невыносимо скучно. Однако в рассматриваемом случае объем работы, необходимый для осмысления ненаписанного, переходит все допустимые пределы: фактически надо досочинить значительную часть произведения.
Что же касается деталей, уже имеющихся в тексте - они прекрасны. Крайне редко применяемые в прозе, более уместные в произведениях поэтических "лоск - воск - блеск", "арабы в ... робах". Все эти контрасты окружения и героя; Артур Лэнгли, испытывающий классовую ненависть - вероятно, как к представительнице "новой русской молодежи", так и к Рочестеру. Экономка "родом из детства", "не выстрелившие" обезьяны-призраки-коммунисты. Здорово же! Даже жаль, что авторы частенько или не дописывают такие рассказы, или не выкладывают "на всеобщее обозрение" получившийся в итоге результат. Я с удовольствием прочел бы полную версию.

Upd. Даже не знаю: вредна или полезна привычка сначала писать, а потом уже читать последние комментарии? Обнаружил, что существенно дублирую отзыв леди Илларии. Можно было просто присоединиться к высказанному без потери качества :)