Цитата:
Сообщение от Cveтлана
Кажется, вам пора собираться на внеочередную. Такая беседа пропадает "всухую" ))))
|
Как человек не пьющий (в этом месте многие начинают смеяться), предлагаю на следующей встрече устроить чтение с обсуждением ))
Цитата:
Ну… кислотный – это не только яркий. Это ещё неестественный. Куда более важная деталь. Можно задуматься о характере человека с подобной причёской. Зачем, для чего? И именно этот момент намного важнее жёлтые у неё волосы или зелёные :) Как раз сам цвет, в данном случае, значения не имеет. Важен факт перекрашивания.
Ты же – логик. Дострой логическую цепочку. Или будешь делать вид, что жизненный опыт столь скуден, что не позволяет?
|
Жизненный опыт говорит мне вернуться к первоисточнику. Итак:
"Вот уже полчаса Артур пытался развлечь себя, наблюдая за подростками с волосами кислотного цвета, старушками на самокатах, чернокожими любителями хип-хопа и арабами в неизменных белых робах." Герой пытался себя развлечь наблюдениями за прохожими, а в подобном развлечении возможны гиперболы. Недавно я, попивая каппучино, наблюдал за людьми и считал худых взрослых прохожих. За пятнадцать минут насчитал около дюжины, а место было довольно оживленное... Вполне возможно, что герой делал акценты на странных, с его точки зрения, вещах - чтобы развлечь себя. Делаю это и я, читая рассказ. Сам по себе цвет, кислотный он, панковский и неподдающийся описанию, в контексте не важен. А что важно? Опять же, обратимся к первоисточникам:
"Прагматизм – да, но литература оперирует не только фактами, но и образами и ощущениями. Эмоциональная окраска так же важна... Не хочу разбирать каждый отдельный комментарий. Просто высказал отношение к подходу :)" То есть, говорим мы сейчас вовсе не о цвете, а об отношении к восприятию текста. Мой жизненный опыт выстраивает следующую цепочку:
Человек ленив. Человек, тем не менее, что-то создает. Человек хочет быть всегда прав. Человек знает, что правда относительна, поэтому всегда придумает причины и найдет аргументы, чтобы оправдать свою позицию. Почему? Потому, что человек ленив, хотя и создает что-то, и хочет, чтобы правда всегда была на его стороне. Это замкнутая система. Любая критика этой системы приводит к дисбалансу, что вызывает раздражение, неприятие, попытку привести систему к изначальному состоянию равновесия. В обществе популярно понятие "нормы", поскольку оно создает систему координат, по которой свою правоту можно выстроить весьма правдивым способом, хотя каждый знает, что это не его правота. Но, вместе с тем, динамика отношений разнонаправленных систем гораздо выше, чем однонаправленных. Доказывая противной стороне нормальность собственных позиций можно самоутвердиться, развлечься, получить представление о системах в целом, а можно и получить в лоб, но тут уж надо выбирать выражения ))
К чему это я. Ну, хорошо, пишите, как вам нравится, а я ограничусь парой фраз, мол, "не мое" или "вау" - воспринимайте как хотите. Лично я буду все равно проводить анализ и своих и чужих произведений, поскольку неуч и надо учиться, чтобы лучше писать. Просто мне это нравится и нравится, когда собственные работы у себя же не вызывают отторжения через год-два. Можно спорить до хрипоты, что-то доказывать, но время пройдет и... И кто-то мне скажет, что "кислотные цвета" - это хорошо и правильно, поскольку стало нормой. Но я-то знаю, что для меня это не так ))