[Татьяна Россоньери]

Мдя...
Попытка "закоса под Бианки" уж точно не засчитана. Впрочем, уверена, что авторы и ее и не предпринимали. А это могло бы очень помочь - местами. Потому что у Бианки (а также Чарушина и иже с ними) описываемые в рассказе события всегда получают вполне конкретное осмысление героев, которое, если не вдаваться в тонкости, примерно совпадает с авторским. Здесь же история подана отдельно от героев, да и, как кажется, от авторов тоже. Ибо в винегрете, который представляют собой эпизоды, никакого осмысления событий, кроме: "И так в жизни бывает, а вы как думали?!" узреть не получается. Данные "крупным планом" сцены (утопление котят и приезд гостей) не контрастируют только в одном отношении - обе подготавливают довольно короткие "развязки", которые при этом легко предугадываются, несмотря на душещипательные авторские комментарии типа: "Но вот однажды..." А что - однажды-то? События никакого не произошло - друзьями были, друзьями и остались. Обманка, заставляющая читателя грызть ногти и быть уверенным, что котенок, отброшенный к забору, ударился головой и утонул в луже. В этом повествовании не должно быть ни одного "но", потому что история - именно что - абсолютно жизненная, вот прямо из наших дней - с Олимпиадой и пр. Очерк, местами напоминающий сжатое школьное сочинение на тему: "Как я провел лето", в которое надо впихнуть невпихуемое, местами - смакование натуралистических подробностей, от которых лопатки сводит. Как в Голливудских расчлененках, в которых тоже - ну да, так в жизни и бывает, когда кишки наружу. Только вот - зачем? Носок, который увидел М.Ф. на крыльце - куда более яркая деталь, которая скажет о происходящем больше и лучше, чем педантичное описывание действий Василия, причем снова - абсолютно лишенных какого-либо осмысления. А добавить бы сюда его точку зрения - нравится ему процесс? Не нравится? О котятах думает или о бутылке, которую за них дадут? А М.Ф. - почему котята для него "грех на душе", а поросята - нет? Ведь нелогично с точки зрения деревенского жителя! Да и жена не так проста: почему сама не топит? Деревенской женщине это ведь расплюнуть!
В общем, позиция всеведущего автора, который на самом деле ничего не знает - незачет явный. Композиционно-стилистический диссонанс - тоже. Итого - больше похоже на частично заполненную текстом схему, чем на рассказ. К сожалению.