[milanika]

А почему? Что в тексте говорит именно об этой трактовке, а не об иной? Я хочу напомнить, что мы не собственные впечатления разбираем, а текст. Я, вот, например увидел страдания мальчика вовсе не из-за отсутствия отца, а от опеки матери - на этом сделан акцент, эта история понятно и заканчивается - мать умирает в одиночестве. Друг здесь вообще лишний - его можно вычеркнуть, сделать настоящим или призраком - история не изменится.

Сигнал об отсутствии отца есть - логично, что в таком случае мальчику нужен верный друг мужского пола. Выдуманный друг подойдет.

Если нет неопределенности в этом вопросе, то совершенно не следует, что гг поргяз в иллюзиях.

Не следует. А должно следовать? Ну вот нет у меня твоей уверенности в том, что автор должен точно знать, что происходит на нарисованной им картине - у него на этот счет может быть только мнение.

А это мне отмазочки УгадайКто напоминает)))