[Иллария]

Сообщение от nehay

Если возможно, можно поподробнее?

Из "общих моментов":
1) Запятые местами лишние, местами не достает. Злоупотребляете тире как знаком препинания. Оно не предназначено для того, чтобы интонировать логическую паузу. Ну, в случае если не пост на форум пишется, по крайней мере.
2) Сильно "мусорите" частицами. "Бы", "даже", "хотя" и т.п., и т.д. Часть - надо переставить в другие места, половину - повыбрасывать;
3) Злоупотребляете "звукописью" разговорной речи ("пишу как рассказал бы"). Это палка о двух концах. С одной стороной, позволяет сохранить "легкость" текста. Но письменная речь воспринимается несколько иначе, чем на слух. И вот что можно оставить, а что - лучше сформулировать по-другому, вы пока не чувствуете.
4) Речевые избыточности, вроде повторов, которые вы явно делаете с целью "усиления". Усиление получается пока тоже через раз.
Дальше надо переходить к частностям. И вот полноценный разбор этой "мелочевки" в разы превысит объем вашей зарисовки. Смотрите, например:

Скрытый текст - всего одна фраза:

"Винс очередной раз заглянул в бумажник." Здесь пропущен предлог "в". На этом месте вам надо пойти и прочитать правило про предложное и беспредложное управление. Но поправив фразу, начинаем думать дальше.
Вот мужик на последние деньги купил билет. Вряд ли за время от покупки билета до посадки на борт он мог успеть забыть, что последнюю монетку оттуда выгреб? Зачем снова бумажник проверять? Это вопрос номер раз. Ладно, будем считать, что от скуки. Купить заодно с билетом еще и жрунал на дорогу денег-то не хватило. Надо же хоть чем-то заняться.
Но тут встает вопрос номер два. Откуда он достал бумажник? Мужики их могут носить в кармане брюк. Адвокат - вряд ли. Ему надо выглядеть прилично, поэтому вопрос, насколько карманы брюк в результате оттопырятся, видимо будет волнительным. Денег-то нет, чтобы этих брюк держать по новой паре на каждый день. Второй вариант - из кармана пиджака. Но, минутку, мужик сел в самолет! А там ремни ведь просят сразу же пристегнуть. Из сумки? Так она или в багажном отделении над головой, или вообще под кресло забита, если адвокат летит завоевывать захолустье самолетом очень эконом-класса. Не странно ли в такой ситуации беспокоить соседей, чтобы удостовериться в очередной раз и без того известном факте? Или вы хотели показать таким образом, что "невероятно честный адвокат" - или существо мифическое, или дурак, если встретился "в натуре"?
Кстати, отсутствие фотографий в бумажнике вовсе не обязательно говорит об одиночестве. Многие этого просто не делают. Хохма про дохлую муху была задумана хорошо. Что-то вроде "в холодильнике мышь повесилась": мол, бумажник так давно не используется, чтобы носить в нем деньги, что там и паутину с дохлыми мухами найти можно. Но в таком варианте фразы она не играет, поскольку вызывает отторжение на логическом уровне. Мужские бумажники обычно как выглядят? А? Можете представить, чего мухе будет стоить туда пробраться? Имеет смысл перекраивать предложение полностью. Ну, и мотивировать как-то, зачем он все же полез в бумажник. Ну, кроме того, что такой предмет в задаче стоял.

Сообщение от nehay

Это не выбитое стекло. Любая банальная посуда.

В кабине пилота?! Ну, вы даете! Вообще, единственное стекло, что можно причислить к посуде, которое мне доводилось видеть в самолете - это бутылки из дьюти-фри, которые туристы тащат. А вообще - сплошь пластик и жестянки: чтобы ничего не билось как раз. Ладно, будем считать, что рыжая стюардесса спит с пилотом. И поэтому, порушив все должные инструкции и плюнув на расписку о знании правил техники безопасности, она принесла ему кофе в фарфоровой чашке. И бренди. В бутылке, экспроприированной у русского туриста. За то, что ее открыл, несмотря на то, что это, опять-таки, запрещено правилами. А ведь ваш адвокат сидит явно в дальней от кабины части салона. Судя по продолжительности наблюдений за попой идущей вперед стюардессы. Сколько надо перебить в кабине чашек с бутылками, чтобы до него звук донесся? Ладно, будем считать, что пилот контрабандой протащил в кабину ящик китайского фарфора.

Сообщение от nehay

Нет, Вы же знаете закон жанра - в салоне есть отставной военный пилот...

Ну, вообще, на пассажирских лайнерах в экипаже минимум два пилота обычно. Будем считать, что второй был умный, и под кресло спрятался, пока капитана шинковали.
Подсадить на лету "приблудное зло", не порушив целостность самолета весьма проблематично. Для этого оно должно иметь нематериальную структуру... типа гремлин или полтергейст, наверное? Все, что имеет физическую плотность, на лету что-нибудь да пробьет. Спрятаться заранее на борту оно не могло: самолеты очень тщательно осматривают перед полетом. Мания преследования же из-за терроризма с бомбами. Значит, ваше "зло", скорее всего, будет из категории "бесноватость, одержимость, психопатия". Очень похоже, что сидело в стюардессе. Впрочем, могло маскироваться и под второго пилота. А когда вылезло, он съел первого и на стюардессу кишки намотал? Но все равно куда актуальнее какой-нибудь экзорциста, психиатра или специалиста по обезвреживанию маньяков на борт посадить.

А сажать самолет можно геймером, который на симуляторе ту же модель боинга весь полет ведет. Или, еще смешнее, чуваком, который в инете начитался штук типа "инструкция для пассажира как посадить ваш боинг 777, если пилот выбросился с борта". Смешнее только победоносное кино о том, как Америка выиграла вторую мировую, в смысле "Перл-Харбор". Там в ангар, где самолеты проходят предполетную подготовку (военное положение!) приходит девушка (уже смешно!). И ребята ей тут же говорят: "А хочешь, я тебя прокачу!" И летят авиационный керосин транжирить с левыми девками в кабине! Сценарист - просто гениальный парень: такую неимоверную пургу продать! Так что пишите, nehay, пишите:) У вас тоже все получится:) Удачи:)