Цитата:
|
Ещё забавнее, когда обсуждают люди, не читавшие и не смотревшие предмет обсуждения, либо читавшие первые странички и смотревшие начальные титры. При этом обосновывают, почему именно им не нравилось то, что они смотрели и читали, а так же не понравится то, до чего так и не добрались. Искреннее их негодование по поводу вторичности, засахарености и слезливого девчачества творчества писательницы вызывает во мне трудтоистребимое желание ввязаться в спор и высказаться нелицеприятно. Хорошо, что я умею сдерживать подобные порывы.
|
Я вот на самом деле, честно, не понимаю твою позицию. Кажется очевидным, что в некоторыми вещами не обязательно знакомится непосредственно, чтобы иметь о них вполне здравую оценку.
Возьмем два полюса.
1. "Секс - это скучно, я читал". Забавно, да.
2. "Есть экскременты отвратительно". Я подозреваю, что все согласны с этим утверждением, хотя скорее всего никто не пробовал его проверить.
Между двумя этими полюсами лежит область, где мы высказываемся о том чего не пробовали лично. Обычно основываясь на данных из косвенных источников. Что в этом такого страшного? Отказ от косвенных источников это наивный нигилизм Базаровского разлива.