[Дмитрий Рой]

Решили поёрничать? Определённо, получилось скверно, и смайлики тут не помогают.
«от имени всех участников конкурса?» - я не участник конкурса.
«Какие именно события рассказа вы относите к "романтическим"?» - кто-то говорил о событиях? Дело в настрое и авторском подходе к изложению истории.
«Очень загадочная фраза.» - как мило, что автор желает услышать об отсутствии какой-либо глубины в его тексте.
«Вы очень искусно используете отрицательную форму, Дмитрий.» - как будет угодно. Если вам хочется, чтоб это имело противоположную окраску, то флаг вам руки. Неново то, что люди обожают быть обиженными и видеть некий «иной смысл» в каких-либо высказываниях.
«Вы полагаете, мужчины, дерущиеся вчетвером против одного, должны вызывать у других мужчин одобрение и/или восхищение?» - пуленепробиваемая позиция, и великолепнейший ход, которым с юности овладевает любая женщина – с подвывертом поинтересоваться, а не «кровожадная ли сволочь» её собеседник, пнуть и ангельски улыбнуться. Второй раз за время чтения рассказов конкурса встречаю человека обожающего искать в сказанном подковырку. Да к тому же игнорируя саму суть сказанного. Причём здесь одобрение или восхищение? Сии граждане у мужчины могут склоняться самыми различными способами от придурков и гопоты до обычных мужиков. Он же отчёт на биофаке готовится докладывать о девиантном поведении особей мужского пола.
В чем выражается брутальность полковника Кротова? Приведите, пожалуйста, примеры из текста.» - это называется, как нестранно, хамством. Требуете обоснований - обвиняет в голословности. Во-первых, я упомянул слово «казалось бы». Во-вторых, это было сделано потому как персонажи в рассказе весьма схематичные, и, если уж автор решил ограничится ограниченным количеством черт в создании своих персонажей, приходится брать существующие типажи, подходящие для соответствующего рассказа и ориентироваться на оговорки автора и других персонажей, в том числе и доктора, который вполне определённо жалел пациента и предвидел вполне понятное будущее парня. Оттуда и типаж солдафона, для другого типажа места как-то не нашлось.
«Гм. Приведите, пожалуйста, на примере текста рыцарственные поступки Мартина.» - тут меня ещё спрашивают, где романтика. Вы же сами сейчас говорите о романтической трактовке героя, и рыцарских поступков здесь никто не ловил. Всё вытекает из любования парнем. Я говорил о типаже, а не благородстве персонажа.
«Допрашиваемого нужно было подвесить на дыбе?» - хотя бы. Если, конечно же, не пишется набросок к любовной истории (влюблённой медсестрички только не хватает).
«В чем именно выражается хилость охраны?» -- в том, как она устроена в описанном учреждении.
«Ресурсы планеты и достижения в области физики – это разные области знания. Почему Мартин обязан знать и то, и другое?» - не обязан, из-за желания автора. То, что субъект удосужился обзавестись сведениями об уровне физических познаний, но проигнорировал ресурсные возможно, просто нелогично, сей вопрос лежи в той же области познаний. Зачем тогда парню вообще нужны какие-либо сведения об объекте? Что бы поумничать с аборигенами? Видимо, да. Нет, я ошибся, он не рыцарь на белом коне спешащий на помощь утопающим в невежестве людям, он выпендрёжник.
«Ой, лучше я это комментировать не буду.» - а здесь и нечего комментировать.
«Приключение Мартина на Земле закончено, встреча Сергеева и Кротова с инопланетянином завершена. Не вижу, что можно добавить в сюжет.» - кто же вас заставляет видеть что-то ещё коль у вас не возникает желания?
«Вы считаете, что слово «кармический» настолько редкое, что требует в тексте элементов восточной философии и их раскрытия?» - я считаю, что применение слов должно быть осмысленны. И да, слово «кармический» достаточно редкое, чтоб без смысла его вбрасывать в текст. Если вы увлекаетесь тематикой кармы, то вовсе не значит, что все подряд только и употребляют в своей речи термины восточной философии. Да и дело не в ней самой, дело в причинности назвать сие происшествие не судьбоносным, а именно кармическим.
«Скажите, Дмитрий, вам знакомо понятие «персонаж-репортер» - персонаж, через восприятие которого описываются происходящие события?» - конечно же, нет. Зачем? Особенно в рассказе, где повествование идёт не только от лица одного персонажа. Да авторская речь почему-то всё равно присутствует.
«Весь абзац, из которого взято предложение, является объяснением, почему Кротов испытывал удовольствие, приезжая в институт, находящийся под его опекой.» - это может вызывать удовольствие? Хм, необычно. Но персонажа здесь не упрекнёшь, раз он так устроен.
«Ну, прилагательное «многообещающий» не кажется мне более казистым, чем «предвкушающий», думаю, это дело вкуса.» - де не в казистости. Дело в смысле фразы и отдельных слов. Голос просто не может быть предвкушающим. Человек предвкушать может, как и многое ожидать, но не голос.
«Хм. Доктор Сергеев предвкушает, как объявит своему другу сногсшибательную новость. Полковник Кротов пока что ничего не предвкушает.» - пояснено выше.
«Тем, что принадлежит доктору.» - характеристика «докторский» предписывает предмету быть обладателем особых «докторских» характеристик. Стол может быть письменный или столом доктора Такого-то, а не докторским.
«Ну, тут уж каждый понимает в меру своей испорченности…» - видимо, так, если вы так решили.
«Вы невнимательно, читаете, Дмитрий.» - давайте не будем хамить и обсуждать, как я читаю. Приведённое объяснение анализа ДНК надуманное и выглядит неубедительно, да и о нём я здесь не говорил.
«Вы лукавите, Дмитрий. ))
Чуть выше вы сочли слово «кармический» слишком экзотическим и потребовали его расшифровки в тексте, хотя понятие кармы вошло в русский язык довольно давно. А теперь полагаете, что Мартину не составило бы труда объяснить явление, для которого в языке нет пока что понятийного ряда.» - каким боком? Кто здесь лукавит и передёргивает? Расшифровку слову «карма» я не требовал, об этом уже сказал выше. И более чем уверен, что при желании он мог бы что-нибудь растолковать. Другое дело, что у него на это не могло хватить времени. Только сие не повод выдумывать отговорки с его стороны.
«Верно. Мартин не считал, что освоение космоса вовсе не дело землян, потому и пустился философствовать.))» - к чему сия сентенция? Для красного словца?
Спасибо за спасибо и за пожелание.
Извиняюсь, если вышло излишне резко.