|
Своеобразный рассказ. В нем есть рациональное зерно и идея, но или надо более четко выражать свою мысль, или приводить более весомые аргументы. Итак…
Сюжет достаточно прост: по каким-то причинам люди со всей Земли построили ковчеги и рванули в поисках новых земель. Жаль, что идея взаимодействия всех ковчегов друг другом, упоминается только один раз, когда все выстроились в очередь за топливом (эпизод забавный, понравился). А это линию можно было бы как-то отыграть, так как у всех должны быть проблемы с едой, недовольными людьми и эпидемиям. Летели все уже лет двести, странно, что ни один ковчег не потерялся и не столкнулся с метеоритом. Ну, да ладно. Эта линия, видимо, была не интересна автору, так что не будет ее обсуждать.
Хотелось бы, чтобы автор более четко выражал свою мысль – мне пришлось вернуться обратно и еще раз прочитать абзац про лаборатории, чтобы понять из-за чего разгорелся «бунт». Двух предложений мне оказалось недостаточно: «трупы свозились в Лабораторию 15. Именно в Лаборатории- 15 Ученые заряжали пищевые пластинки». Так как про Лабораторию говорились первый раз, то я, как наивный читатель, подумала, что может там печки были для сжигания трупов или морозильные камеры. Мне в голову не пришло то, что жителям ковчега заподозрили, что из трупов делают пищевые пластинки! И именно это оказалось результатом бунта, который оказался и не бунтом вовсе. Мне кажется, этот момент стоит усилить.
Зачем писать полунамеками? Вот еще пример: «Есть еще одна причина, почему Ученые «скрывали» свои знания от Обслуги» - я так и не нашла в тексте эту причину. А почему люди «учинять бессмысленную резню, вместо того, чтобы понять и разобраться» - вот что понять и в чем разобраться? Из чего делают пищевые пластины? А сообщить это людям нельзя, чтобы не было вопросов. Но воля автора, конечно.
Интересна тема толпы. Двести лет несколько миллионов людей находятся в замкнутом пространстве. Как изменится менталитет, как будут взаимодействовать разные слои населения, образуется ли касты, утратятся ли знания. Частично на этот вопрос автор отвечает. Но я не поняла, почему толпа вдруг «облагородилась». Никакого весомого аргумента, никаких предпосылок для этого я не заметила, а жаль. Иидея-то очень интересная. Как, в замкнутом пространстве, с отсутствием притока новой информации, выполняя каждодневную, монотонную работу, на синтетическом пайке, согреваясь только мечтой о новой земле - не оскотинится, а облагородится?
В общем, своеобразный рассказ со своими полунамеками, интересными мыслями, со своими плюсами и минусами. Кому-то понравится, а кому-то нет.
Что касается текста, есть пару запятых и парочка странных фраз. Если нужно, напишу.
|