|
Примечательная работа.
Из недочётов по тексту назову лишь одно место:
«Видимость совсем ухудшилась» - «ухудшилась» подразумевает неполноту действия, «совсем» - предельность. Получается неудачная конструкция.
А вот сюжет, идея, заслуживают похвалы. Автору хорошо удалось передать внутреннее состояние сходящего с ума первопроходца, трагизм ситуации. Думается, рассказ повествует не столько о борьбе за выживание, сколько борьбе героя за свою личность, за свою мечту вернуться назад. Ведь он давно «умер», ещё при взрыве реактора. То, что физическая оболочка осталась жива, еще не говорило о целостности души. Человек стремился вернуть себя, и эта цель лежала по пути выживания.
Рассказ можно трактовать самыми различными способами. Правда, все они связаны с той или иной степенью сумасшествия. Герой может бредить весь рассказ, умирая недалеко от разбившегося корабля. Может галлюцинировать, видя разведчиков, может действительно убить их. На каждую версию найдётся довод, противоречащий другой версии. «Паук» мог привидится после посещения пирамид и разглядывания странных существ на фресках, а мог быть и реальным объектом. Биомасса, пожирающая океаны Земли, абсурдна, и в такой вариант гибели Земли попросту не верится. А значит, разведчики – галлюцинация. Но оговорка о новых модулях жизнеобеспечения, загружаемых на тележку, опровергает тот довод и говорит о реальном убийстве. Что и как остаётся на усмотрение читателя и, быть может, где-то в сознании автора в виде тайной мысли – «а я-то знаю, как всё было в реальности, но вам (читателям) это знать ненужно».
Хорошо продуманный, умный текст. Цельный, достоин внимания и высокой оценки. Уверен, у текста есть широкая перспектива на жизнь вне рамок конкурса.
|