Подумал, почитал, и пришел к следующему умозаключению: никак не избежать в моём повествовании трёх частей. По фрагменту на версию плюс общий. Бедные, бедные авторы - поскольку читать придется огромные пространные размышления. Видимо, сказывается преподавательская инерция: занятия закончились, а привычка говорить осталась :) Так что это своего рода анонс. Часть первая ожидается сегодня к ночи, рабочее название - которое несколько изменилось: Скрытый текст - Модель для...: А потом что было, то и полюбила
или
аве, барон Пигмалион Викторович
С тою лишь разницей, что, создавая свою Галатею, авторы любили каждый кусочек своего "Лего" изначально. Создается порой впечатление, что фрагменты, старательно отлитые и местами даже пришлифованные, соединенные без единого гвоздя, оказались создателям дороже общности.
И это - первая из странностей рассказа. Вот читаешь историю как мифический "просто читатель", не пытаясь анализировать причины, и недоумеваешь: ведь всё же есть! Близкий, родной, теплый и знакомый Марс Есть героиня: хорошая героиня, немного взбалмошная - но ответственная; не лубочный идол и спасительница человечества - человек. Причем человек вполне узнаваемого типа, я и сам сходу могу вспомнить пару таких среди своих знакомых. Есть производственный научный детектив с решением Загадки Марса, пусть и пунктирный. Есть злые происки врагов, грозящие уничтожить если не всю колонию, то как минимум артефакт. Мелодрама с просвечивающим (но не прописанным!) треугольником; человеческая трагедия; рассказ о Великой Любви; прощение "невольной вины" Генриху... всё есть, на любой вкус. И ведь не скажешь, что Галатея не канонична: нет! Как ей и положено, она послушно оживает, вырвавшись из-под резца пера создателей. Она хороша собой, фигурой вполне удалась. И даже душу вложить не забыли! Так что же мешает? Быть может, дело в деталях? Но этот вопрос не по зубам читателю, и он, тихонько ворча в недоумении, отходит в тень и закрывает глаза...
"Просто читатель" закрывает глаза и засыпает - просыпается Скрытый текст - маленький критик: У этого странного типа договор со мной-автором. Вот, скажем, замечает он, потирая ручки: "А тут у вас, пациент, неувязочка" - и немедленно вылезает автор с вечным "А если..." Итак, критик достает любимый скальпель и начинает трудиться. Разбирает по частям рассказ, скептически покачивая головой: "штампик... штамп... еще один". Разумеется, это отнюдь не приговор произведению: число сюжетов конечно, герои... Да п олно, обо всём и обо всех писали еще древние греки. Вопрос в степени штампованности - и качестве дополнительной обработки.
Вот, скажем, Скрытый текст - сюжет с поворотами.: Что мы видим, что мы лицезреем? Мелодрама сериального типа, привязка которой к космосу вообще и к Марсу в частности выглядит по меньшей мере необязательной. Вполне штамповая, классическая. Основные элементы присутствуют: любовь с ожиданием, вероятный любовный треугольник (наличие которого поначалу предполагается как раз из-за инерции штампа), трагедия на пике счастья, необоснованная ненависть к "третьему", примирение с ним и с миром... Опять-таки беременность. Порция детектива, щепотка полумистики плюс внешняя угроза - всё ложится прекрасно, достаточно пропорционально и почти без перекосов. За единственным исключением, пожалуй: отсутствует достаточная мотивация грядущего уничтожения артефакта, из-за чего "провисает" дальнейшее. Ведь только эта опасность в конечном итоге позволяет Антону провести Нику в хранилище; практически заставляет цепляться за это вопиющее нарушение, как за соломинку:
Цитата:
Пусть все узнают правду о…
|
Но эта деталь, хоть и цепляет некоторой несуразностью, погоды особой не делает. Понятно, что пара строчек легко устранит проблему. Остальные ходы сомнений как-то не вызывают: они вполне уместны в рамках выбранной схемы. Или, например, Скрытый текст - героиня рассказа.: Со своим необоснованным, немотивированным желанием стать марсианкой - которое исполняется. Повторять написанное ранее не стану; немного о другом скажу. Вот автор во мне в раздумьях: а всё ли с ней как д олжно? Как обстоит дело с логикой и могла ли героиня быть другой? Сдается мне, что за видимые нелогичности в вас палочкой-то уже потыкали...
Скажем, трудно увязываются воедино ее долготерпение, "трудовой порыв" на Марсе - и изначальное немотивированное стремление в Марсу, если... если не знать таких людей. И не учитывать некоторые обстоятельства. Таким людям, как Ника, тесно в рамках цивилизации. Это не честолюбие - или,точнее, не только оно. Не стремление на передовую, не геройство; это стремление ВОВНЕ.
Такая же ситуация с противоречием "материнский инстинкт vs риск". Поведение героини выглядит нелогичным, почти преступным, если... Если не учитывать обстоятельства. Чувство долга? Да, не без этого; но, думаю, не это главное. При всей архиважности дочери она
Цитата:
Смысл, цель, оправдание жизни
|
Да, после трагедии Нике была нужна причина жить; но чтобы жить этого мало, из одного оправдания жизнь не составишь. Старинная забава: работа-работа-работа, чтобы жизнь не состояла только из цели, боли и жалости... Но это должно быть непременно Настоящее Дело, иначе себя не убедить.
Нет, не бывать Нике другой - не при таком типе личности. И избавление от подспудной ненависти, зацикленные оладушки - жизнь возвращается! - достойно завершают образ. Кстати, есть же еще Скрытый текст - детали и детальки.: Приятные, изящные мелочи, которые приятно замечать, которые можно смаковать долго и с удовольствием. "Ушастые чекисты" и АРЕС, те самые оладьи, проекция марсианского (не земного!) неба в начале как примета превращения в настоящую марсианку... (Мы же помним: героиня тосковала по Земле как минимум до известия о будущей дочери, не считая себя марсианкой) Повторы, повторы и повторы - превращающиеся при таком обилии в самостоятельный прием, элемент языка и, как следствие, атмосферы... Список можно продолжать; но вывод будет один: Кусочки, фрагменты, эпизоды написаны тщательно и с любовью - к ним самим и к читателю.
Так что же мешает? Некоторая композиционная диспропорция, в которой формальная основная часть вместе с кульминацией и развязкой занимают около трети рассказа? Но этот прием встречается; более того, я не просто так говорил о "советской школе" - рассказы с похожей структурой неоднократно встречались среди произведений годов 70-х - 80-х (хотя могу ошибаться плюс-минус пятилетка).
Все-таки изобилие штампов? Возможно - но едва ли напрямую, скорее опосредованно. Они почему-то раздражают читателя "искушенного", отказывающего этому стройматериалу в праве на использование. И, кажется, это мешает восприятию идей... которые отложим до обобщения, на сладкое 
Подозреваю также, что здесь против рассказа работает личность авторов и читательские ожидания: хотели свежего-нового-оригинального, а неожиданно получили "мыло". Да, а что же Вот как-то примерно так. Спасибо за рассказ и долготерпение, проявленное при чтении сего опуса. До встречи в следующих сериях?
Последний раз редактировалось ar_gus; 25.06.2012 в 01:01.
|