Предлагаю выписать,
Shkloboo, орден за оживление дискуссии ;) Довольно метко бьет, кстати, но так как "Ведьмак" одна из священных коров, то понимания это не находит. У Сапека слишком сочный стиль, так что недостатки за ним искусно прячутся.
Хочу еще пару слов про "Гуситскую трилогию" добавить. Перечитал первые два тома, а сейчас заканчиваю "Свет вечный". Неплохо, но не то. Тут многие хвалили 2-3 третий тома: мол, там все серьезно, для взрослых думающих дяденек и тетенек, ля-ля-ля, тра-ля-ля. Не согласен, лучшая часть - первая. Во-первых, самая богатая на ярких персонажей и запоминающиеся события. Во-вторых, вся серьезность на темы "Война - это всегда плохо. Неофиты и идейные - разменная монета." и т.д. и т.п. по сути уже раскрыты в конце первого тома, когда речь заходит о рейде Амброжа. Вторая и третья части по факту повторение в более мрачных тонах того, что было в первой. В том числе и в плане фабулы: Рейневана схватили, Рейневана сбежал\освободили, Рейневан в очередной раз ищет любимую, Прокоп\Краловец штурмует очередной город в очередном рейде, Рейневан отправляется в очередную авантюру - повторить Н раз. Под конец я уже сбился со счета, сколько раз его ловили, сколько было рейдов, сколько раз Рейневан встречался\расставался с Шарлеем и Самсоном.
Так что прежде всего в0 2-3 "гуситах" Сапковский берет антуражом, стилем, эрудицией и россыпью исторических деталей, а вот фабула не особо хороша.