Shkloboo, ты с пеной у рта цепляешься за каждое слово каждого участника дискуссии. Что пытаешься доказать ? Хотелось бы услышать внятную аргументацию и таки сравнение с какими-нибудь более стоящими фэнтези-циклами. На данный момент твои слова выражают исключительно Субъективное мнение отдельно взятого, сварливого индивида. И не более того.
Чем рассказы лучше романов "Ведьмака" ? Емкостью авторской мысли ? Но так это и очевидно - жанр обязывает. Сюжетами ? Не понимаю, чем мотивация героев романа более банальна, чем у персонажей рассказов. Писательский замысел (рассказ - умелая пародия, роман - заявка на что-то более монументальное и серезное) ? Уволь, весь цикл книг начинен отсылками к литературным и реальным событиям нашей действительности. Друго дело, что не всем читателям хватает интеллекта и образования для того, чтобы их выявить.
Т.е. по-факту романы получились не лучше и не хуже рассказов. Прочсто это другой жанр, он воспринимается совершенно по-иному. Но при любом раскладе сага о ведьмаке - это целостное литературное произведение. Со связным и внятным сюжетом.
В цикле "Хранитель Мечей" Перумова ничего подобного нет. У Ника авторские находки "нанизиваются" на общую линейку повествования до тех пор, пока автору самому уже сложно свести концы с концами, "отыграть" всех персонажей. В результате чего множество изначально значимых и намеренно выделенных автором героев в финале благополучно превращаются в серых статистов, которым в лучшем случае посвящается по абзацу текста. Их сюжетная значимость заключается в создании массовости и монументальности личного состава фэнтезийного цикла. А практическая роль - минимальна.
У Сапковского все находятся на своем месте. Вот тебе хотя бы одна из причин, почему два эти цикла несопоставимы.
Цитата:
Сообщение от Shkloboo
Расскажите про мотивацию Бонарта, например.
|
В каком именно эпизоде ?
Изначально - как и у любого здравомыслящего человека. Заработать денег.
Мотивация банальная, не спорю. :)))