Сообщение от Дмитрий Рой
При умелом обращении автора со словом, ему не удалось в данном тексте создать цельную картину, которую можно воспринять читателем с той или иной уверенностью. Манера изложения приводит к некоторому замешательству, так как сцены не выстраиваются в понятную схему.
Повествование ведётся от имени героя, «вмешательство» автора минимально. Он не поясняет диспозицию происходящего, и именно из-за этого возникает недопонимание событий. Автор превосходно описывает картинки, участником которых является сержант. На мой взгляд, недурно передаёт механику столкновение с противником. Видится напряжённость, мельтешение мыслей, прекрасно угадываются образы. Автор прекрасно передаёт наполненность жизни солдат охраняющих, сражающихся, просто живущих. Но вот о цельности композиции то ли забыл, то ли нарочно вывел текст именно в таком виде, посчитав, и так будет хорошо. Так для восприятия внутреннего монолога - хорошо, а вот с общим восприятием уже тягостнее. В общих чертах в чём суть событий разобраться можно, и если говорить о внутреннем восприятии сержанта, то рассказ удался. Заглянув же наружу, оказывается, что не всё так стройно и внятно.
По тексту придерусь лишь в одном месте:
Индианка с белоснежной кожей – авто отчего-то не стал пояснять, почему такое возможно, заявил об экзотике и только. Думается, всё же коротенько можно было разъяснить данную ситуацию.
В узконаправленном восприятии рассказ очень даже хорош. Но на мой взгляд, тексту не помешал бы и «внешний» взгляд, взгляд автора, описывающий и поясняющий происходящее, здесь был бы нелишним.
|