|
Рассказ не читал принципиально, интересно же оценить отзывы без рассказа. Итак, какой отзыв даст больше всего информации о рассказе тому кто его не читал? Вот представим, что я выбираю читать или нет рассказ, только по отзывам в некоторых журналах:
Отзывы, из которых не нашел много полезной информации:
Отзыв 1. Понял, что критику рассказ очень не понравился, причем за то что автор его переусложнил и сделал фрагментальным. Но все подано как-то слишком сильно уж язвительно и злобно, что бы я как читатель поверил критику. Возникает сильное чувство "заказной" разгромной статьи, или "зуба" критика на автора (ну если бы читал такой отзыв в бумажном журнале на книгу),
Отзыв 2. Не понял ничего, сказка критика получилась красивой, но полезной информации о рассказе как читатель не нашел,
Отзыв 7. Красивый отзыв, реально красивый, только человеку, не читавшему рассказ особо ничего не дает,
Отзывы, в которых есть полезная информация читателю:
- Негативные
Отзыв 3. Негативный отзыв, но вполне аргументированный и объясняющий почему рассказ не понравился. Кое-что о рассказе узнал, спасибо,
Отзыв 8. Негативный отзыв, но мало того что объясняющий почему не понравилось, но и дающий интересные советы авторы. Прочитать было интересно.
- Нейтральный
Отзыв 5. Рассмотрены и положительный и отрицательные моменты. Как читатель понял какие подводные камни ожидать от рассказа,
- Позитивные
Отзыв 4. Довольно любопытный позитивный отзыв, вроде до финала критик разносил рассказ, а потом одной фразой сделал отзыв позитивным. Был очень интересен, как читателю
Отзыв 6. Очень позитивный отзыв, единственно совсем не заметно минусов рассказа. То есть понятно, что критику рассказ очень понравился, но с ним та же проблема, что с отзывом 1, только с другим знаком: переизбыток позитива, за которым не видно слабых сторон рассказа (а они есть всегда)
Итого после отбора на полезность читателю, не читавшему рассказ, остаются отзывы: 3,4,5,8. Из них и сформирую свой топ.
|