Цитата:
Сообщение от Демьян
Каждый рассказ, не важно насколько он хорошо и грамотно написан, навевает какие-то мысли. Так вот, решил ими поделиться с народом...
Что касается именно рассказа, то лично на меня он особо не произвел впечатления - напоминает агитку вооруженных сил или воспевание подвигов зашитников неизвестно чего от неизвестно кого. "И память о них будет жить вечно..." Но "вечность", как правило, дальше двух-трех поколений не длится и, в лучшем случае, все остается несколькими строчками в учебнике. Поэтому, без ярких героев, переживать особо в повествовании не за кого - так, очередная возня двух муравейников.
|
Ну насчёт двух-трёх поколений вы загнули. Как неплохо знающий историю и историю культур это бывает по разному. И память о героях прошлого, если есть для этого предпосылки существует куда больше и чтится куда дольше. Возьмите Пересвета, Ослябю, Евпатия коловрата. Семь - восемь столетий память о них вполне жива. Тут скорее вопрос, что лежит в основе той или иной культуры.
А вообще, читая многие комментарии к разным работам заметил одну вещь. Ведь стоит в "дорогу" добавить всего пару слов - обозвав Зкмная империя и Альянс крякозябров - и всё сразу уложится в штампы и большинство оценивая привычными блоками скажет "добротный рассказ". Потому что не придётся задумываться и додумывать ни о причинах, ни обо всём остальном. И вопрос сражаться или сдаваться тоже стоять не будет - зелёным и чешуйчатым человечество не сдастся
Только вот моральный вопрос сдаться и жить среди чужих людей или рискнуть отстоять свою культуру и свои ценности останется за кадром
Сэр Рыцарь я не спорю, что взгляд со стороны всегда лучше. Просто хотел ответить, что именно с указанными местами не согласен (оговорюсь - не со всеми, есть и то, с чем согласился). Просто из существующего тот вариант, который есть (в том числе и с учётом взгляда со стороны) пока стилистически лучший. Возможно позже что-то и исправится. Хотя, боюсь, основной недостаток никуда не денется - работа получилась не совсем самостоятельной. В том смысле, что незаметно для автора получилось, что именно этот рассказ не отделяется от основного цикла - хотя каждая работа цикла и писалась как совсем отдельная и самостоятельная.
Этими же словами вынужден частично ответить
Gorhur. Увы, выбранна форма повествования (от лица благодарных потомков) не оставляет иного стиля повествования. Оно будет смотреться неестественно, как философские трактаты среди пьяных грузчиков.
а насчёт снарядов... там их кстати нет. Есть батареи и орудия)))
P.S. Если здесь есть кто-то, кто хорошо разбирается (желательно на личном опыте) в космических сражениях и готов рассказать, какие заряды используют в орудиях, если на кораблях торпеды и используются ли ракетные технологии для доставки поражающего элемента - с удовольствием приму помощь для корректировки рассказа
P.P.S. Я очень извиняюсь заранее, просто хочется прояснить позицию
Скрытый текст - Для Сэр Рыцарь - о комментировании работ читателями:
Цитата:
Сообщение от Сэр Рыцарь
Но от своих слов я не отказываюсь. Вы иногда черезчур резки в отзывах. И уж тем более не надо говорить автору, по крайней мере публично, что его текст смешон. Это просто не этично. И для порядочного человека, коим Вы бесспорно являетесь, такой поступок должен быть не уместным.
|
Любой автор, который выложил свой текст - выложил его для оценки. И скидок быть не может, это как казахская песня - что вижу то пою. Это справедливо для всех работ всех авторов без исключения
Так что отзыв может быть любой резкости, но при этом всегда оговаривается
1) отзыв - субъективное мнение ОДНОГО человека
2) автор вправе и желательно если не согласен - дать аргументированный ответ. Это пойдёт на пользу обоим
Как только начинаются аргументы из разряда работа хороша по определению или критик не прав потому что не разбирается - это первый признак, что с работой что-то и в самом деле не очень хорошо. Потому что аргументами в споре должны быть правила и стилистика русской речи и цитаты из текста