|
Замечательно!
Добавлять что-то ещё здесь уже ненужно, всё хорошо сказано одним словом. Но авторы любят, чтоб им подробно объяснили, в чём конкретно плохо или хорошо. Попробуем что-нибудь «сваять».
Распространяться о том, что персонажи, развитие сюжета, язык удались автору самым прекрасным образом, значит говорить «масло масляное». Я как-то не сомневался, берясь за рассказ, что история, изложенная в тексте, будет выполнена на высоком уровне, а за то, что она оказалась ещё и интересной, автора следует похвалить отдельно. Изложение достоверно, жизненно и живо – это не фанерные декорации, нередко проглядывающие в различных рассказах. А самое замечательное – положительный заряд, который исходит от рассказа: мечта, мечта детства, почти волшебное приключение и надежда, надежда на исполнение мечты, надежда на светлое будущее.
Ну и, как положено, немножко брюзжания, совсем чуть-чуть.
Это не замечание, скорее комментарий. Петрович отмечал, что родные не поверят в инопланетянина, упоминая жену и, что странно внука. А вот мне что-то не вериться, что ребёнок шести лет будет упорно не видеть космический корабль в огороде, ведь так могут поступать только взрослые со своим личным «неоспоримым» опытом.
Второе: Можно ли взобраться внутрь? Не стану утверждать, что это ошибка, но лично у меня такая конструкция вызывает диссонанс восприятия. «Влез внутрь», «взобрался на» - нормально, а вот так, как есть, как-то не так звучит.
И последнее. Думается, размерность для космической яхты несколько мелковата. Всё же не создаётся впечатление, что описанные размеры можно впихнуть всё отмеченное в тексте. Тут возможно не хватило уточнений, что летательный аппарат и его внутренняя конструкция миниатюризированы. Имеющееся пояснение, возможно, следует прописать чуть выше, как только Петрович принялся забираться в открывшийся проём.
Отметить больше нечего. Кроме разве того, что рассказ имеет все шансы пробиться в финал, а там… В общем, удачи и успехов.
|