Цитата:
|
Ну, не убили, зато развоплатили и устроили ад ещё в этой жизни. Как раз чувства, что герои бессмертны нет. Их вполне реально пытались убить в течении всей книги.
|
Вот это бесконечное посмертие и делает героев бессмертными. Тебя убили - значит, ты проиграл, иди отдохни в "мертвянике", как называют ролевики место для "убитых" на игре героев. Смерть не окончательна, за ней следует посмертие, из которого, вдобавок, можно вернуться. А с учётом уймы могущественных друзей - это более чем реально. Удивительно, что такой явно религиозный подход оказался в основе книги автора-атеиста. Бесконечное посмертие с воскресением более характерны для христианства.
Смертный герой на Земле рискует более живо, более остро. Он может потерять руку или ногу, глаз или ухо. Он рискует навсегда лишиться близких. Если он умирает, то уходит к своим богам навсегда, он не вернётся в следующей серии. Если он ставит всё это на кон - он храбрец. Если умеет это сохранить, выжить и победить, будучи хрупким смертным человеком - он ещё и молодец.
Цитата:
|
Большинство считает ГБ одной из лучших книг Перумова.
|
И в этом проблема Перумова. Во-первых, эта книга портит ему репутацию - большинство начинает судит по ней. Во-вторых, очерчивает круг его поклонников - не всегда лучшим образом. В-третьих, определённым образом "толкает под руку" самого Ника: вот, мол, чего от тебя ждут, пиши ещё! Сам Ник, впрочем, признавал, что считает ГБ не самым удачным ранним произведением.
Зачем за других решать? Я не решаю за других. Я просто сам для себя считаю, что книги о сверхлюдях вредны для развития фантазии. Одна из распространённых болезней молодого автора, которой можно заразиться от ГБ - ощущение, что в фантастике всё можно придумать, а не знать. Фантастическое превращается из
инструмента (ну, скучно, к примеру, описывать всем известную войну Алой и Белой Розы, хочется интриги - создаём вымышленное королевство с непредсказуемой историей) в
оправдание. Магия всё спишет: хоть гигантских чудовищ из рукава, хоть разверзшуюся землю, хоть астероиды, падающие на парящие в воздухе адамантиновые щиты. Обрушился замок, как герой выжил? Ну так он неубиваем, да ещё и телепортировался необъяснимым образом.
Средневековая стратегия, а равно космическая стратегия или история про шпионов, требуют от автора куда большего знания матчасти. Требует, чтобы фантаст вкладывал в свою фантазию свои же знания. Тут уже не скажешь, что герой взмахнул руками - и враги повалились на землю. Тут уж изволь подумать и о снабжении своей виртуальной армии, и о вооружении, и о том, каким образом две тысячи отделали пять.
Цитата:
|
Как автор подкидывает рояльные пути к спасению, как противник тупо ведется на элементарные обманки, как из "последних сил" герой забивает всех врагов, а потом из "самых самых последних сил" забивает и подкрепление. Того же Феса вспомни, сколько раз автор ему подкидывал новые рояльных сил и методов спасения?
|
А при чём тут Фесс?
Примеры, которые я перечислил, касались книг, где у героя вообще нет никаких сверхъестественных способностей. К примеру, книг о средневековой войне. Это, например, "Кольцо Тьмы", "Отблески Этерны" и "Песнь Льда и Пламени", это "Орден манускрипта" и "По ту сторону рассвета". Книги, где герои - просто люди, у которых "суперспособности" - это храбрость, упорство, острый ум.