[Gorhur]

griphon, когда постоянно слышишь со всех сторон эти вот новомодные словечки, то постепенно звереешь. Это я о себе. А ещё - становится страшно, потому что и сам нет-нет, да употребишь нечто в том же духе.
Но ведь не только язык... "Не имей сто рублей, а имей сто друзей" - стремительно устаревает. И вот это хреново, дальше некуда.
Спасибо за мысли, возникшие при прочтении рассказа.

Иллария
Спасибо за столь развёрнутый отзыв. Всегда интересно читать мысли человека, которому есть, что сказать.
Совершенно верно, изначально такие вот словечки возникают в одной социальной группе. Но не раз уже бывало, что потом они расползались, так скажем, в разные стороны. Пример тому - блатной жаргон. Когда-то его знали только уголовники и те, кто с ними боролся. А сейчас? Благодаря всяким там "Радио "Шансонам", "Улицам разбитых фонарей", и прочей мути, которая выливается на нас могучим потоком, сегодня "по фене ботать" или, по крайней мере, понимать, о чём речь идёт, могут очень многие из тех, кто весьма далёк от криминального мира.
Так что как знать - может, эти вот англицизмы повторили путь блатного жаргона.

Далее.
По поводу искусственных чувств.
Куда делись настоящие? А куда деваются натуральные ингридиенты из еды? Вы правильно обратили внимание на название. Когда-то вкус делали при помощи натуральных веществ. Сейчас - по большей части химия. И мы к этому привыкли. Может, морщимся немного - но покупаем. Потому как вкусно, и мозг готов обманываться этой подделкой, которая пахнет сильнее природного образца. Посмотрите на полки в магазинах, прикиньте долю натуральных продуктов и долю химических. То-то и оно - выбор сделан. Ещё сколько-то лет, и мы будем считать "идентичные" - натуральными. Не так много лет, кстати.

С чувствами - ровно та же история. Разве сегодня не покупают дружбу за деньги? Покупают. Знают, что она держится до тех пор, пока не иссякнет поток денег у "друга-благодетеля" - но закрывают на это глаза. Собственно, ещё Ганс Христиан Андерсен написал о дружбе за деньги в сказке о солдате, огниве, и трёх волшебных собаках. Есть там отрывок, посвящённый этому вопросу.
Любовь (точнее, некий её суррогат, заменитель) - тоже покупается за деньги. Как мужчины, так и женщины, готовы платить за то, чтобы их обманывали, и обманываться рады.
Так что разве можно исключить следующий шаг: покупку чувств "с гарантией"? Нет, думаю, нельзя. Как будет развиваться новая индустрия? Само собой, постепенно. А это значит, что какое-то время настоящие и искусственные чувства будут сосуществовать.
Люди будут продолжать знать (неуклюжая конструкция, но зато точно отражает смысл), что такое чувства. А вот уверенность в том, какие из них настоящие - благодаря рекламе, СМИ, и отзывам попробовавших - со временем будет падать.
Привычка - великое дело.
Как мы привыкли к ароматизаторам и прочим заменителям, так привыкнем и к искусственным чувствам. Тем более, что они так похожи на настоящие. Даже лучше: вы точно знаете, что на оплаченный срок вас любят, вас считают лучшим другом, ваши сотрудники души не чают в компании и мечтают только о том, как сделать вас богаче... список можно продолжить. Вдобавок, силу чувств можно регулировать. Хочешь безумной любви - не вопрос. Хочешь тихой преданности на склоне лет - пожалуйста. Любой каприз за ваши деньги.

Таким образом, настоящие чувства, о которых вы спросили, исчезнут. Останутся искусственные. Но люди не забудут, что такое чувства, у них сохранится потребность испытывать их - потому, что замена будет происходить постепенно (как с ароматизаторами сейчас).

Что произошло с Анной?
Тут не "самоубийство по состоянию любви".
Героиня разлюбила мужа. Муж, не пожелав её отпускать, внушил супруге любовь. Но всё дело в том, что "душекопатели" не стирают память. Не умеют. Человек помнит, что раньше он не любил, а сейчас любит.
Когда это дело добровольное - нет проблем. Клиент знает, что он сам сделал этот выбор, это его желание.
А когда "без меня меня женили"? Представьте: человек понимает, что его любовь - не его воля. Грубо говоря, Анну морально изнасиловали.
Как будет себя чувствовать женщина, с которой сотворили подобное? Я глубоко сомневаюсь, что Анна (у которой есть характер, которая всегда была честной и качество это ценила крайне высоко - сие есть в тексте) могла смириться с предательством. Тем более, после того, как она честно пришла к мужу и рассказала, что не любит. Не изменила, не полюбила кого-то другого (как тут же решил муж), а разлюбила. Охладела.
Что творится у неё в душе, сложно представить. Человека раздирает надвое внушённой любовью и осознанием того, что его предали. Тут и с ума сойти недолго - причём сильным личностям это грозит в первую очередь: они не могут смириться с таким вот поражением, таким насилием.
Напомню: уже после "внушения" Анна проделывает то же самое с сыном, привив ему сильнейшую любовь к отцу. Сложно сказать, чем руководствовалась женщина при принятии этого решения. Вряд ли только искусственной любовь или только желанием отомстить за насилие. Практически уверен, что Анна находилась в помрачённом состоянии рассудка, который терзали две силы. И шаг этот по отношению к сыну стал результатом не планирования и обдумывания, а импульса, мгновенной вспышки чувств, в которых было и "глаз за глаз", и "я его люблю, это прекрасно, пусть и сынок тоже любит так, как я - мы все будем счастливы". Примерно так.
А, осознав, что натворила, Анна и убила себя, поняв, что, вольно или невольно, стала такой же, как муж.
Так что не "состояние любви" - причина самоубийства, а моральное насилие и последовавший за этим глубокий душевный кризис. Последней же каплей стала модификация сына.

Вот вам и ответ на вопрос, как должны стоять мозги. Набекрень на все сто процентов.

Далее.
Что такого странного, что героиня влюбляется, хочет лететь в космос, а потом рожает сына? Во-первых, сразу оба лететь они не могли - денег не хватало. В тексте это есть.
Во-вторых, дети зачастую появляются не тогда, когда их планируют, а когда судьбе это угодно.
Так что не вижу ничего противоестественного.

Далее.
"Прости и отпусти" - не было. Вот вам цитата:

Почти десять лет назад – четырнадцатого июня, мужчина запомнил день – Анна пришла к нему в кабинет, и, глядя прямо в глаза, сказала, что разлюбила его...
А затем она предложила вместе обсудить, как им жить дальше. И как вести себя с сыном.

Обсудить, как жить дальше. Где сказано, что она непременно желала жить отдельно? Женщина не собиралась

...кусок собственной жизни оторвать, а то и собственную конечность отгрызть, как зверек, попавший в капкан.

Речь идёт о конце любви. Но это не исключает желания Анны продолжать жить под одной крышей - ведь ей было за что уважать супруга, ценить его. К тому же, есть сын. Разлучать его с одним из родителей - на кой?
Скажете, и такой ситуации быть не может? А я не раз про подобное читал и слышал.

По Сергею.
То, что он ценит настоящую любовь, не означает, что человек не может быть пауком по вашему определению. Хотя бы уже потому, что настоящую любовь каждый понимает по-своему. Один - по-книжному, романтично. Другой - "думай обо мне, делай как я".
А то, что Сергей не выносит "ароматизаторов чувств" и ратует за природные чувства, вполне объяснимо после того опыта, который он получил.

Вот такие соображения. И я не спекулировал на чувствах. Но дело в том, что для подавляющего большинства людей семья, близкие люди - важнее всего. Может, громко прозвучит, но я хочу, чтобы те, кто прочитает, хоть немного, хоть ненадолго, но задумались об идеях, заложенных в рассказе. А чаще всего люди задумываются, когда могут примерить ситуацию на себя, спроецировать её на близких людей.
Пусть рассказ не понравится, но если человек при этом всё же задумается - я буду хотя бы отчасти доволен.