Что это было? НФ? Космоопера? СоцНФ? Психо-паро-космо-панк? Нет, нет и еще раз нет.
Жанр - черновик, заготовка, набросок. Из "несомненно удачного" - только
название: "Консервы". В самом конце объясню почему.
1. Для затравки:
сюжет-фабула. Уже было и - в куда лучшем варианте: роман
Альфа Бестера "Тигр! Тигр!" (англ. The Stars My Destination, 1956),
часть 1, глава 1. Все то же самое, но куда более четко, достоверно, ярко, насыщенно - с телепортацией включительно.
Композиция с приемом "настоящее желаемое время" - с трагической развязкой - четко отсылает к известнейшему рассказу
Амброса Бирса "Случай на мосту через Совиный ручей" (англ. An Occurrence at Owl Creek Bridge, 1890).
Тексту - первый неуд.
2. Логика: парадокс - это НЕ противоречие, а КАЖУЩЕЕСЯ противоречие, требующее более глубокого осмысления явления, процесса, текста. Практически все "парадоксы" текста - НАСТОЯЩИЕ противоречия. Иными словами, логика (и не только формальная) ломается "об колено". Зачем - понятно, но зачем именно таким образом, "в лоб" - нет.
Приведу самый очевидный, легко проверяемый
пример:
Условие: на борту
3000 человек (пусть в среднем
70 кг. каждый), из которых за
10 лет съедено,
2850 (в остатке 100-150, но берем по максимуму).
Вопрос: сколько килограммов мяса съедал ГГ рассказа
В ДЕНЬ?
Ответ: (2850 Х 70 ) / (10 Х 365) =
54,66 кг
Вывод: ...???
О логике
изложения физических, космологических, математических, психопатологических (кроме "автобиографических вставок" - там с психологией как раз все ОКейно), экономических и даже технических элементов - отсылаю к известной игрульке Trivial Pursuit - "это должен знать каждый". Валить в кучу математическую и космологическую бесконечность – это же ай-яй-яй…
Нагромождение логико-смысловых ляпов в качестве "выразительного средства" хорошо только тогда, когда работает на задачу. В данном случае - нет.
Тексту - неуд второй.
3. Язык: никуда не годится. Даже самый сумасшедший из "всего лишь бурильщиков" (отсылка к знаменитому же мему
"Валяльщицы мы - простые советские валяльщицы!"
???) НЕ думает и НЕ говорит таким языком.
Даже если его (их???) тридцать восемь (
отсылка к еще более "знаковому" мульт-мему "Тридцать восемь попугаев" ???). Сочетание родного, матерного и науч-поп-канцелярита ужасно... Ужасно раздражает. Единственное место, где есть намек на правдоподобие - начало диалога в санатории. Но и там "докторесса" (
субличность - "голос совести"???) после нескольких фраз переходит на все тот же "суржик", которым якобы думает ГГ. Дать каждому герою по "собственной речи" - нет!
Тексту - еще один неуд.
4. Синтаксис, пунктуация, фразеология: для меня все эти материи - темный лес. Но все же,
Иллария явно польстила с "только запятыми". Та же проблема с точками, двоеточиями, тире, кавычками и др. Все проблемы - из-за
п.3.
Массированное использование
анахронизмов, как смысловых, так и словарных, невероятно усложняет и без того сложную "текстовую задачу".
"Други", "полон", "покорный слуга" и т.п., не говоря уж о каких-то
"вентилях", "проводах", "теплотрассах" и... "заклепками" - сие разносит остатки правдоподобия в
"...молекулярную ПЫЛЬ на десятки ПАРСЕК"
По
фразеологии - лишь несколько характерных примеров:
"измерение законов" (может, пространство, континуум законов?);
"энтропия есть везде" (энтропия - НЕ явление, а принцип);
"технически эволюционировать ее"; "в одиночку перебрать космический корабль - весьма трудоемкая работа, ЕДИНИЦЫ с ней справятся"; "ВНЕземная ГЕОлогоразведка"; "уравнения - в их основе РАВЕНСТВО"; "стройные ЗАКОНЫ уравнений"; "вытащить...из глубокого вакуума"; "вибрации - это ВОЛНЫ"; "восстановительный санаторий", "столь райские места" и еще много.
Спросить же, что такое
"ризанол", "силумин", "ультрадиапазон" - просто не рискну.
Неуд - опять.
Но все это можно исправить, сократить, добавить, сдобрить, изменить или дополнить.
Главное -
идейный компонент, как для меня (и, надеюсь, для Автора). А вот он отсутствует. Не то чтобы "совсем нет" - есть, и не один! Но раз поддавшись соблазну "все забрать и ничего не отдать" уже трудно остановиться (по себе знаю).
Для того и нужен "пит-стоп":
- Стоп! - говорю себе. - А о чем, собственно речь?
- Ну дык... О том-сем... пятом-десятом... Рази не видно?!
- Неа, нифига не видно. С читательской колокольни - дым и зеркала. Так что берем в руки "походный набор расчленителя" и ...
Примерно так придется поступить и с этой, впечатляюще... хм, кучерявой заготовкой.
К примеру
идея (теглайн):
"От человека до человечины всего один шаг. Стоит ли ради этого стремиться к звездам?" - дает нам один рассказ, а
"Время стачивает в ржу даже богов - чего же хотеть нам, смертным?" - совершенно другой.
Но мне больше нравится
третий, который, собственно и увидел в
названии - потрясающем, замечательном, великолепном!
"Консервы" - как бы намекают на бычков в томате, космонавтов в собственном соку? Отнюдь!
На английском
"Preserves" - не только "консервы", но и
"защитные очки".
Да, в ситуации АСБОЛЮТНОЙ, БЕСКОНЕЧНОЙ безнадежности, когда спасение НЕВЕРОЯТНО, НЕВОЗМОЖНО - что может произойти с человеком?
Как и чем он сможет спасти свой разум?
Какого цвета
"защитные очки" придется надеть, чтобы противостоять ЭТОМУ?!
ЭТО ведь даже не война, концлагерь, костер, падающий самолет или расстрельная стенка.
ЭТО, мля, целая Вселенная!
АБСОЛЮТНЫЙ ноль против АБСОЛЮТНОЙ бесконечности - титаническая идея (не шучу!) и даже за попытку вложить ее в небольшой текст можно ставить "зачОт".
Но не "автоматом".
Текст остро нуждается в
переосмыслении и
переработке.
Ничего личного - строго по тексту.
