Дмитрий, я уже понял что вам не понравилось - и этим всё сказано. Хотя честно, признайте, в выборе примеров для критики вы предвзяты.
Мы уже говорили в другой ветке, что ошибки бывают стилистические и логические.
Давайте посмотрим. И разберём несколько ваших примеров.
Цитата:
|
1. «Ремешок босоножки лопнул, и подошва осталась лежать на полу прихожей.» - что ни думайте, а босоножка не состоит из одной подошвы и одного ремешка, чтоб после разрыа ремешка оставалась только подошва.
|
Загляните в магазин женской обуви. там есть немало моделей, где подмётка крепится одним ремешком к голени
Цитата:
|
2. «никак не могла попасть пальцами на выступы фиксатора» - зачем здесь сия казёнщина, сюда бы ещё инструкцию по эксплуатации.
|
ну не позорьтесь пожалуйста в моих глазах. Ну почитайте определение канцелярита хоть у Чуковского, хоть у Норы Галь
Цитата:
|
6. «отличающиеся друг от друга лишь правом самостоятельно возить собранный урожай» - кто от кого отличается, здесь можно прочесть два противоположных смысла, то ли батраки имеют право, то ли наоборот. Логично, что свободные, но в написании предложений играет малую роль правовые отношения описываемого мира.
|
Вот это вообще не понял. С точки зрения стилистики (если прочитаете абзац целиком) ошибок и разночтений нет.
но фраза
но в написании предложений играет малую роль правовые отношения описываемого мира поставила меня в тупик. Не вижу в ней логики.
Цитата:
|
13. «И в районе, где жили денежные мешки, а воров не видели задолго до того, как возник первый особняк?» - да уж, глубокая мысль, я бы даже сказал изуверско-извращённо-словесная мысль.
|
Здесь ошибка? неудачная конструкция? Или желание найти ошибку?
15. «Хотя даже планетарный музей Авроры, один из самых известных и богатых в Звёздной Ойкумене , имеет лишь разрозненные клинки» - видимо клинки были поломаны, разбиты на части?[QUOTE]
РАЗРОЗНЕННЫЙ, -ая, -ое. - Разъединённый, разобщённый.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?w...ED%FB%E9&all=x
Извините, ну уж если сомневаетесь в значении слова - ну проверяйте в словаре. Хотя бы на той же "грамоте". Не позорьтесь.
Цитата:
|
16. «Такие сейфы не имеют всяких опознавателей ДНК и прочей дребедени, которую легко обойти – только несколько сложных кодов.» - хм, сейф сделать специально чтоб его легко моли вскрыть, это же элементарно - и как любовницы будут жить у жмотов без такой оплошности производителя. Защита паролем – лучшая защита в мире. Или я ошибаюсь?
|
Во первых опять дёргаете фразу без первой половины куса текста. К тому же, с чего вы взяли что здесь противоречие? Почему вы решили, что опознователь днк (которое к примеру можно скопировать с любого волоса) в будущем надёжнее кода, который знает только владелец? А от случая и человеческого фактора не гарантирована ни одна защита.
ну и так далее. По каждому примеру
Цитата:
|
Из рассказа легко можно было бы убрать половину, если ни больше, суть и рассказа осталась бы неизменной. Самое неприятное – провисающая концовка. Автор раскрыл рот, но не произнёс ни слова.
|
И какую половину вы предлагаете убрать?))) Да и в чём провисающая концовка? что биография не расписана до могилы?))
Цитата:
После завершения чтения рассказа сразу же возникает вопрос: «О чём текст?».
Она же тогда лицемерит сама перед собой. Отвратительная особа, не вызывает сочувствие к ней её страдания.
|
Не понравилась героиня? Отвратительна? это хорошо... Значит есть шанс, что вы не будете поступать также