Цитата:
Сообщение от Дмитрий Рой
В большинстве своём вы меня не поняли. А ваши пояснения с историческими справками мне не нужны, так как я их прекрасно знаю. А вот ваша ремарка, что данный текст не роман - интересная и важная деталь. Вам о том и говорят, что для рассказа приводить детали, требующие дополнительные объяснения, неверный путь, так как вызывает лишь недоумение. Вы что же по всем своим работам ещё и отдельный справочник будете составлять? Для того чтоб показать героизм солдат вовсе не нужны особые "прибамбасы" и цветные "обёртки".
|
Нет, это означает что в любом рассказе есть определённый уровень работы читателя, который додумывает детали сам. Этим кстати рассказ и отличается от романа.
С одной стороны детали нужны для объёма, но с другой если читатель что-то может додумать сам - давать подробные детали избыточно. Ведь к приведённым вами замечаниям я в качестве примера дал произвольное (не авторское) объяснение, которое читатель может легко додумать сам. Или дать с десяток других вариантов. Так зачем мне утяжелять и удлинять повествование?
Что касается моих "исторических" ссылок - то в рассказе только одна, на Канны. Всё остальное (например "прокуратор") - это не историческая ссылка, а ссылка на словарь. Вы же не требуете разъяснения слова "астроид"? Или "линкор", "император"? Хотя наверняка ни того ни другого, ни третьего живьём не видели. Но вот какое-то слово лично у вас сцепилось с узким (или неправильным) значением - и вы уже его критикуете. Но значение-то объективно. Иначе придётся к каждому рассказу прилагать БСЭ.