[Ridanr]

Тайвин в первом томе - да, черный

Чем? За исключением идиотского отношения к сыну (причины которого ясны уже из первого тома) - вполне адекватный средневековый правитель. Я бы сказал, даже более чем.

Шагга - третьеплановый персонаж, чей характер никому не нужен, в том числе и Мартину

А давно у вас телепатическая связь с Мартином, что вы называете "третьестепенным" персонажа, без которого не был бы полным характер Тириона?

Мирри - тоже самое, полпроцента книги ей посвящено, а у вас она уже определяет атмосферу произведения

Прочитайте первый том. Прочитайте четвертый том. Тогда вернемся к заявлению о "полпроцента". Я немного не верю в такие случайности, особенно там, где замешано колдунство.

Дрого - очевидно положительный, просто дикий

Варвар. Убийца. Насильник. Разоритель. Любящий муж и отец. Храбрый воин. Черно-белый, значит?

Скрытый текст - Спойлер:

А по прочтении пятого тома у меня зародилось подозрение, что и интриганом Дрого был чуть более умелым, чем выглядел

У вас таким макаром и Конан, вероятно, не черно-белый

Что-то я не помню за Конаном сожженных городов и изнасилованных пленниц.

Пес в первом томе раскрыт плохо, опять же он там еще третьеплановый, то, какой он не черно-белый, начинается во втором томе.

Прочитайте первый том. Узнаете некоторые интересные подробности о детстве Пса и о том, почему он готов окружающих, особенно рыцарей, рвать зубами. И тогда попробуйте ответить на вопрос - почему собака принца с мечом в руках защищает постороннего ей Лораса?

Конечно, так всегда делают в произведениях с черно-белой моралью - показывают от лица положительных персонажей

Внезапно, в черном свете от лица Старка переданы только и исключительно Ланнистеры. Причин активно не любить которых у Старка дохрена и больше, начиная от самого штурма Королевской Гавани.
И да. Если для вас наличие в произведении одного (за вычетом его двух детей/сына и племянника?) верного друга и честного человека - "черно-белая мораль", то мне остается развести руками. Впрочем, обычно это проходит с выходом из подросткового возраста.

это значит хорошинько прогаллюционировать и не понять характер персонажа.

Офф: "Хорошенько" и "галлюцинировать". Пишем правильно.

Эддард строго положительный, увидеть там неоднозначность - это значит хорошинько прогаллюционировать и не понять характер персонажа.

Лол. Эддард Старк убил брата своей (?) любовницы и довел (?) ее до самоубийства. И пытаясь поставить себя на место убийцы собственного сына - не уверен, что не поступил бы так же.
И это я еще не упомянул обаятельного ублюдка Бронна, карьеристку и мать Кейтилин или циничного и бессовестного патриота Вариса.

В общем, рецепт критики от АльБанди. Пробежать книгу по диагонали, выбросить с полсотни мест, противоречащих его точке зрения и выбрать два-три, сферически и в вакууме - не опровергающих ее прямо. Обьявить книгу нереалистичной, а мораль сюжета - черно-белой.