Цитата:
|
Только отчасти угадали. Герой один, пишется от первого лица, остальное - философско-лиличные оступления.
|
Да, я уже в курсе. Честно говоря, прочитал я сие ... гм... творение еще в день написания первого поста. Просто до более-менее развернутого изложения мыслей и впечатлений никак добраться не мог. Сейчас вот вроде попроще стало, можно спокойно высказаться.
Во первых строках хочу отметить, что любителям творчества Дашкова, вероятно, понравится "Собиратель...": многие элементы, присущие предыдущим работам автора, отчетливо видны и здесь. Помнится, кто-то назвал этот стиль "некроромантизмом". Что касается романтизма - не знаю, момент спорный. А вот "некро" с избытком.
Не вдаваясь особо в детали (если все-таки состоится когда-нибудь обсуждение с участием нескольких "осиливших", можно будет и о деталях): впечатление крайне противоречивое. Словно автор решил поиграть со мной, читателем, в несколько игр разом. "Найди авторский стиль", "найди N аллюзий" - используя текст в качестве теста "свой - чужой" и дополнительного развлечения публики. Отыщет, раскопает любопытный достаточно жемчужных зернышек - значит свой человек. При этом простых, легко опознаваемых отсылок в тексте не так уж много; помнится, с
Илларией я уже имел честь перекинуться несколькими фразами об аллюзиях и реминисценциях. (Здесь, похоже, они играют ту же роль, что и в обсуждавшемся рассказе: маленькие "секретики" для внимательных, вдумчивых читателей; при этом автор получает бонус: самые многомудрые читатели, обнаружив этакие "послания", вдруг да разглядят некий глубинный дополнительный пласт смыслов?!)
Сам сюжет при этом - фактическое описание странного квеста без начала и смысла: чередой странных мест, через необъяснимые и немотивированные приключения двигаются герои в умирающем мире. Оттого-то и внутренней логики в поведении героев и персонажей практически нет: все действия продиктованы скукой и необходимостью двигаться дальше. От локации к локации; и все места разные, прорисованные в деталях или чуть намеченные... и в каждом ружья да рояли поразвешаны. Вообще даже любопытно, чего же в "Собирателе..." больше?
Скрытый текст - О кустах, роялях и ружьях:
Итак, краткий перечень. Начнем с музыки: рояли.
Во-первых, герой - опустившийся, но не старый еще аристократ, в нужный момент ВНЕЗАПНО оказывается не только владеющим некой Силой (чур меня!), но и умеющим ее применять. Хотя в прежней жизни ничего подобного за ним вроде не числилось. Вопрос о возрасте и сроке жизни героя ДО обретения бессмертия тоже любопытен, но... Сочтем его не слишком приличным и оставим вне рассмотрения.
Во-вторых, смерть Риты в монастыре была вполне ожидаемой. Вот тут-то, казалось, автор и заставит героев покрутиться. Ан нет: тут же ВНЕЗАПНО оказалось, что расспросить покойницу - раз плюнуть!
В-третьих, сакраментальное "Люк, я твой отец" - это же просто ни в какие ворота... При том, что на протяжении почти всего произведения даже мысли такой не закрадывалось.
В-четвертых, квест-путешествие в обществе Мэри Сью Великого Здрайцы Габриэля совершенно читерский. Как и любые приключения с участием соответствующего архетипа, ибо у него по определению НЕТ и не может быть достойных противников. вынужден заметить, что для Дашкова "мэрисьюшность" персонажей - явление, похоже, не случайное. Достаточно вспомнить его же "Суперанимала", также скитающегося по миру и малочувствительно устраняющего "суперов" похлипче.
Но перейдем к развешенным по стенам нестреляющим ружьям.
Первое из них - прошлое героя-Санчо. Весь этот технологичный декаданс, упадок и разложение... К чему? Показать глубину падения персонажа и общества можно было, думается, намного проще. Осталось явственное ощущение избыточности: замах на рубль, а удар... ну как получилось.
Второе, глобальное - "пророчество" Клары. Частично оно, конечно, работает; но снова та же проблема: в нем заложено намного больше, чем показано после.
И я наверняка обнаружил не всё. Еще одна игра для читателя?
Дашков, начав обстоятельно описывать происходящее (неторопливо, хорошим языком), постепенно уходит в рефлексию "Санчо" и философствование. А потом ему становится скучно, или приходит к нему "одномерный дед" - и писатель, не долго думая, обрубает все концы и завершает произведение размышлениями.
Сложилось ощущение, что ровно то же самое Дашков при желании мог бы выразить намного короче - или намного длиннее. Доведись любому автору завершить подобным образом конкурсное произведение, только самый ленивый критик не попенял бы на бездарно "слитый" финал.