Симуляция глубокого безумия как признак крайнего здравомыслия
Но отчего вдруг в программе ЛитКлуба "
собиратель" и, к тому же, "
костей"? Да еще и "
дашковский"?.. Ведь одно только название - даже не вторично, а
четвертично (о сюжете лучше помолчу).
Потому как вначале
"Собиратель костей" (The Bone Collector, 1997) - был первым из серии романов
Джеффри Дивера о Линкольне Райме и Амелии Сакс.
Вторым оказался канадско-американский видеофильм
"Собиратель костей" (в оригинале - Bone Daddy, 1998) с
мийнхеером Рутгером Хауэром - "по мотивам" романа.
А на третьем месте, конечно же, триллер
"Собиратель костей" (The Bone Collector, 1999, а в русском прокате зачем-то "Власть страха") с
Дензелом Уошингтоном и
Анжелиной Джоли...
Отсюда -
первый вопрос к клубу лит-знатоков: ну зачем А.Г. Дашкову понадобилось в 2001-м называть книжку "Собиратель костей" (о сюжете снова молчу)?
Второе "извините" касается
обязательной программы: «не откатал», т.е. не читал. Сумел, пересилив себя, пролистать - и то, поскольку неосторожно пообещал "участвовать". Отсюда - более чем поверхностное впечатление и того же пошиба отзыв.
Во-первых, не роман -
повесть (на крайний случай - "короткий роман"). Кто в курсе - поймет.
Во-вторых,
сюжет - не... не то чтобы его совсем нет, но с учетом вековой лавкрафто-кинговской "костяной эволюции", возникает вопрос: а где оригинальный сюжет? Играть в
"найди N отличий от..." не хочется. Скучно, право же.
В-третьих,
жанровый брэнд "пУжастик" предлагает, что будет
СТРАШНО, а не тошно читать. Что читателя будут
ПУГАТЬ, а не вгонять в тяжкую депрессию, причем довольно однообразно: даже не "Бу-у-у!", а "Фе-е-е...". Пужание кагбы-взрослых читателей (а таковыми считаю всех, от четырнадцати и старше), предполагает наличие у автора ясного понимания обновляющей, очищающей силы страха. Лишь перепрыгнув, пробив, преодолев этот (воображаемый) барьер, можно сказать:
"Да, здорово! Спасибо, автор!" Но в данном случае:
"Извините, автор - ску-у-учно!" 
В-четвертых,
мир "Собирателя костей” – это мир декаданса, на диво свежая тема! - "вопчем, все умерли"
Бодлеровские
"Цветы зла", аккуратно подстриженные сюр-психодел-модернистской газонокосилкой... Зачем мне, читателю,
ТАКОЙ мир - мир без надежды, без просвета, без лучика солнечного света? Подобный мир может быть только
ВЫДУМАН... (см. п.7)
В-пятых, анти-лирические
герои - вызывают отторжение. Все – калеки; все – уроды; все – одержимые. Причем "расписанные под хохлому" одной, серой, краской. Странствие бессмертия? Аркада отчаяния? Квест ненависти? Хм... награды нашли героев. Калейдоскоп из ничего, как легко догадаться, ничем же и заканчивается:
"...не важно, что происходило и какая стояла погода, – мой внутренний барометр всегда предсказывал одно и то же. Катастрофу."
Ну да, а что же еще кроме этого?
В-шестых,
язык и
стиль - противоречивы.
Собственный язык автора, когда он забывает "рядиться" в маски персонажей - на диво богат и разнообразен. Но! Как только писатель вспоминает, что и как
ПОЛОЖЕНО нынче писать, мутным валом накатывает "рубленная проза". Причем рубка ведется браконьерским – топорным - способом. Диалоги усыхают и усыхают - почти до неприличия для худлита. Зачем? К чему это? Для читателя? Ну-ну...
Стиль, как уже упоминали ранее коллеги - узнаваемый, что не есть здорово. Столь узнаваемо "харьковский", что становится шаблонным. Кроме викторины
"найди N стилистических отличий от Г.Л.Олди" в ту же игру можно сыграть с
А.Зоричем - и с тем же успехом.
И, в последних, сам
автор… Нет-нет, ничего личного! Дело в том, что вселенская тьма, страх перед окружающими, безумие мира, якобы одолевающие автора –
ВЫДУМАНЫ от и до.
Это - псевдо-тьма, псевдо-страх, псевдо-безумие. Автор – что бы ни говорили большевики
- вполне адекватен в отношениях с миром, и отдает себе в этом отчет. Именно потому "темные" тексты, избранные в качестве основной темы творчества, столь разочаровывающие – лично для меня.
Автор
НЕ ЛЮБИТ ТЬМУ - и, как всякий "брак по расчету", это порождает не "детей страсти" - пусть не самых счастливых и удачливых, но буйных и живых, а всего лишь спланированных, запрограммированных, взбалмошных и при том занудных "продолжателей рода".
"Кроткие унаследуют землю" - намек на то, что ждать им придется долго. Очень долго. Открывать хорроры
a-la monsieur Dachkov не стану. До самого Страшного Суда.
Обещаю!
И
последнее "прости" - за многабукаф. Было полчаса свободных: как раз на листание и отзывание.