[Franka]

Знаете, г-н pokibor, после прочтения тезисов по БИ по первым трем книгам я пришла к выводу, что данная теория не лишена изящества и достаточно логично объясняет кажущиеся глупости и нестыковки Роулинговского творения. Более того, придает ему второй и другой смысл. А если считать, что прямым текстом происходящее описывается через призму восприятия ребенка, постепенно взрослеющего, то логично усложнение как событий, так и причинно-следственных связей между ними. И в этом случае ясно, что читатель узнает только то, что известно на этот момент именно ГП, только его точку зрения. ЧТО об этом же событии знают и думают другие, можно только домысливать при желании.
Вопросы тем не менее остаются.
1) Получается что Д "на всякий случай" готовил из ГП "Оружие возмездия", чемпиона "из пробирки", специально воспитывая его на тот случай, если ВМ все-таки не совсем умер? Но если его цель - полная и окончательная ликвидация ВМ, то почему (и не надо говорить, что он был не уверен) он сам не занялся поисками и расследованием, с последующей ликвидацией - ведь было бы надежнее. Почему он не выяснил, у тех, кто имел контакты с ВМ, больше о его жизни, повседневной жизни, ее особенностях и странностях, и глобальных и мелких планах? Шесть-семь лет - не такой уж и маленький срок. Да, как видно из шестой книги, информацию он собрал, для последующего изложения юному дарованию. Но ведь почему-то сам он ее применять не торопился... (Отвлекусь, ГП не перечитывала давно, книги у брата, в другом городе; могла напутать с хронологией). Или Д был так уверен заранее в собственной неудаче? Или с уже наметившимся спасителем (в пеленках) можно было и расслабиться - вырастет, пускай у него и голова болит?
2) Если считать так, то великолепный Д начинает походить на великодержавного манипулятора - понадобилось ему - и о спасителе на время забыли; понадобилось (в целях закалки характера и знакомства с будущим противником) - и мальчик отправился (вроде как под прикрытием, а может и нет...) выручать наживку-философский камень, пройдя ловушки, на его со товарищи детский уровень и рассчитанный... И т.д., примеров в теории БИ масса. В ЧЕМ ТОГДА ЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ВМ? Только в цельности личности, о которой я уже писала? В том, что "закаляя сталь" он испытывал душевные терзания? (Политика невмешательства? Страшное дело...)
3) Сам Д не чувствовал в себе сил/желания лично избавить мир от зарвавшегося рационалиста? По принципу "Я тебя породил, я тебя и убью", светлой памяти Тараса Бульбы, образно выражаясь, естественно?!!
Был уверен в неудаче попытки личного решения данного конфликта? Д, которого боялся сам ВМ (чуть не сказала, Флинт:)? Ну, вот, опять эмоции пошли, а ведь как все красиво и холодно начиналось... (Только не надо писать "Зачем эта фраза" Написала, значит надо - имею право:)))
Разбавлю диспут, а то наблюдается засилье напыщенных реакционно-шовинистически-шизофренических высказываний. Понимаю, весна, обострения...