Да, конечно, если заранее знать, что фильм позиционируется как воплощение авторской фантазии Миллера, то куча вопросов отпадет в связи с несокрушимым доводом "шо ж вы хотели, это фэнтези". Однако если к фильму требуется длительное объяснение, что тут хотели сказать авторы, - имхо, это недоработочка создателей.
Цитата:
|
Особенно политкорректно, наверное, что все негры - отрицательные персонажи ;)))
|
Ну, если бы показали положительного негра-спартанца, я бы точно попкорном подавился )))
Цитата:
|
И вобще, первоисточник Миллера не мешало бы и прочитать, тогда многие вопросы сами отпадут
|
Да они уже отпали ))
"обратитесь к психиатору. очень похоже на скрытую гомосексуальность. разберитесь в себе"
У меня нет никого на примете, посоветуйте своего.
"интиресно какое отношение Спарта имеет к америке?"
А фильм разве сделан в Китае?
"конечно имеете, но стоит ли ругать Миллера за хорошо развитую фантазию?"
Я уже сказал выше: если воспринимать это как игру фантазии - никаких претензий.
"это объясняет почему воины вышли из фаланги?"
Цитатка любопытная, хоть и неизвестно откуда. Однако таких маневров я в фильме не ощутил. Там они просто сдержали первый натиск, а потом почуяли свою крутизну и забили на свою выгодную позицию.
GOR[ыныч], вот и я о том же, боя фаланги и стратегии не было, было тактическое рубилово. Хотя и зрелищно ))