[Иллария]

Лю, про мои рассказы можно сколько угодно говорить, что они неинтересные, картонные и т.п. И что плохие - тоже. У меня нет авторского самолюбия, меня реально не задевает. Ну за исключением емких отзывов типа "в мусор". Правда тут я склонна обижаться и резко реагировать не на попытку порвать мою рукопись, а на то, что со мной говорить не хотят. Готова согласиться и выбросить, но сначала объясните, зачем это надо. А не хотите объяснять - вообще лучше в тему не заходите, пойдемте лучше ваш рассказ вместе почитаем, за мной "поговорить" - не ржавеет:) Это я про вообще - на будущее:)

А про тут... Робин вон внятно объяснил, что ему не нравится (и очень полезно!). Хакен - тоже (как персонажей не рокируй, чиклит - он и в Африке чиклит, а Конан=Санта-Барбаре). Вас же спросила в надежде, что Вы тоже "поймаете" что-нибудь столь же полезное. Почему оказалось "не вашим".

Например, сама тема неприятна? Типаж? Например, сама я большой противник разводов, тем более, серийных. И убеждена, что ужиться долго и счастливо - можно с любым крокодилом. Главное - иметь обоюдное желание договариваться. А если каждый раз искать более подходящего варианта, то снаряд будет падать в одну воронку снова и снова. И хорошо если при этом не успели появиться дети.

Или же тут дело не в выбранной теме с персонажем, а, все-таки, в структуре с подачей. Редактора, трамбующие полосу, - они на дороге не валяются:) попался такой - расспроси почтительно и подробно:)

Но это все я, опять-таки, дабы загладить инцидент, суть которого не вполне понимаю. Санни не сказал, что у Лю или Аргуса непральная т.зр. И что они читать не умеют. Санни стал обсуждать уже технический момент. Примером тут можно было взять что угодно, на самом деле. И обсуждение - может выйти интереснее повода: если персонажей всего двое, нужно ли делать из одного из них - второстепенный, фоновый? Аргус очень интересно на функционал и потенциал доктора смотрит, действительно, есть что обдумать.

Чего на него накидываться, будто он сказал, что кто-то неправильно сказал?:)