[Иллария]

В институтские времена оны меня сильно били по голове за то, что я воспринимаю литературу как набор разрозненных томов, написанных разными людьми. В то время, как литература - есть надстройка к культурно-социально-историческим процессам, происходящие в обществе. И любая книга возникает на стыке частного (писатель, его жизнь и характер, который определяет мировоззрение) и общего (пресловутые вышеупомянутые процессы). И в силу этого отбор книг, встающих на полку "классики", исполнен сакрального смысла:) книга не обязательно должна быть хороша сама по себе и сохранять интерес для последующих поколений. Важно, почему она отвечает чаяниям современников. Ведь текущая жизнь определяет, какие книги оказываются востребованы. История литературы - наука, которая все это и исследует. Я в ней не сильна, как и в любой другой истории:)

Пушкин - был гением. Язык, на котором мы разговариваем по сю пору, начался с его книг. (некстати, "повести Белкина" я время от времени перечитываю, потому что вправду люблю, они устарели только по социальным реалиям:))

Когда широкие массы научились не менее массово читать, возник целый пласт лубочной литературы для рабочих и крестьян, которая занималась адаптацией сюжетов литературы дворянской. Современные массовые жанры производят впечатление растущих именно отсюда. Да, букв стало больше, книжки - на 4-10 авторских, а не на 5-10 страниц, как история о чьей-нибудь смерти над гробом. Но суть-то та же.

С Логиновым - полностью согласна во всем, что касается детской литературы. И нелюбовь к Толстому - разделяю. Меня в нем всегда субъективно раздражала поза "судии нравов". Вот только в отличие от Логинова я его читала практически полным собранием сочинений, включая письма и воспоминания современников. Мое раздражение, наверное, больше:)