Показать сообщение отдельно
  #606  
Старый 10.03.2012, 22:01
Новичок
 
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 1
Репутация: 0 [+/-]
Цитата:
Сообщение от spartaky Посмотреть сообщение
на стр. 82 мартовского номера

обзор новости WiiU на 80% состоит из слухов, журнал считает это нормальным?
нет никакой точной информации относительно грядущей системы, можно написать всё что угодно, это даже аналитикой не пахнет. мда
Цитата:
Сообщение от Лойал Посмотреть сообщение
март 2012
Стр. 102. В подразделе хит-парада киборгов, посвящённом далекам говориться:
Однако, в статье МФ, посвящённой далекам (http://www.mirf.ru/Articles/art3772.htm) чёрным по белому написано:

Ну и где правда?
март 2012 стр 102 Кроме ошибки, замеченной Лойал, в статье про далеков присутствует еще несколько мягко говоря неточностей:

1. "Даже лишенный брони далек может быть опасен." Спорно. Далеки не способны существовать без панцирей, коробка - не только средство передвижения, но и аппарат жизнеобеспечения. Если вытащить далека из перечницы он почти сразуже умрет ( хотя да, может быть, может поцарапать когтями).
2. " Единственное, что может помешать им завоевать вселенную помимо Доктора, - это лестницы. "Венцы творения" в принципе не способны по ним взбираться." Далеки "Нового" сериала (начиная с 9-го Доктора) С лестницами проблем не имеют, они поднимаются на неограниченную высоту независимо от рельефа поверхности (например, не особо напрягаясь летали над небоскребами Нью йорка)
3. "Ничто не мешало им усилить свои щупальца механизмами подобными ранцу Доктора Осьминога , но видимо их сознание слишком узко и ограничено..." Черт подери, у них в арсенале непроницаемые силовые поля, их "миксер" посылает лучи, моментально уничтожающие все живое, "вантузы" способны без труда считать информацию со всего интернета, а так же взломать любую компьютерную систему! Ни о чем этом ( а я перечислила далеко не все) в статье и речи не было, зато отсутствие ранцев мы заметили! Это конечно мое личное мнение... мне одной кажется, что надо ознакомиться с материалом, прежде чем писать? Хотя бы с упомянутой Лойал статьей, которая хоть и содержит мелкие неточности, но сделана добросовестно.
Ответить с цитированием