[Иллария]

Согласна с Чеком32 полностью по поводу Олди, сама их люблю, в то время как остальное из упомянутого читаю главным образом ради того, чтобы быть в курсе детского чтения. Из "олдевского" не нравятся вещи, написанные в соавторстве с Валентиновым. Хотя против самого Валентинова в "чистом виде" имею много меньше, чем против Перумова.

С Демьяном - согласна в кое-чем. У меня наступает когнитивный диссонанс на попытке проведения водораздела между "самовыражением" и "покритикуйте меня как начинающего автора". Мне нравится такой способ самовыражения - все лучше, чем в компьютерные игры, например, резаться. Честно скажу, "самовыраженцев" стараюсь, по возможности, не трогать. Ну, смысл мне тратить время, чтобы рассказать, как поправить композицию, например, если человеку этого не надо: ему интересно, понравилось публике вообще (даже не лично мне; понятно, что мне вообще мало что нравится). Но я регулярно наступаю на одни и те же грабли:) когда человек вроде бы интересуется, как сделать лучше. Я разлетаюсь объяснять, какие вещи можно сделать лучше, начиная с языка, и в ответ получаю "не, для самовыражения что-то многовато учиться надо":) ну, а почему и нет? Если страдать таким самовыражением на постоянной основе?

Дивова, кстати, не люблю, хоть писать он и умеет. У него - явная склонность к "социалке", мне не близки его взгляды. Но вот читать его интересно, "толкование сновидений", например, мне вообще нравится, в отличие от всего остального.

Если переходить на личности... Допустим, я могла бы отредактировать текущую версию "крови" до состояния "качественный, интересный и более чем читабельный текст". Замену в скобках, что хороший редактор - не переписывает на свой вкус, он извлекает авторскую мысль на свет божий, подтягивая там, где автор не дотянул. Реакция Демьяна, могу поспорить, была бы "а где мой текст?!", поэтому экспеременитировать не будем:) ограничимся разбором моментов, которые, как мне кажется, при доделывании пойдут на пользу тексту. Мне будет дико интересно потом поглядеть, что из этого пошло в работу. Хотя, скорей всего, дело вообще и остановится на стадии обсуждения.

Видимо, это и есть основная разница между "профильным" и "непрофильным" подходом: уперто доводить хоть до какого-то законченного вида или писать вместо этого новую порцию, которая будет столь же "узнаваема".

А "отпечаток творца" - это в первую очередь, все-таки, оттиск личного мировоззрения, который обязательно будет в любом тексте.